совместительству, что согласно статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации означает выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В соответствии со статьей 285 вышеназванного Кодекса оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированныхзаданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Из штатного расписания не следует, что оклад водителя в 25 000 руб. относится и к лицам, принимаемым на работу по совместительству. В любом случае оклад в 35 000 руб., установленный должником ФИО2, с учетом заключения договора по совместительству превышает и оклад водителя в 25 000 руб. Наличие указанных обстоятельств является основанием считать неравноценным предоставление ФИО2 должнику взамен выплаченной ему заработной платы по трудовому договору. Также в апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на пункт
нарушившие требования данной инструкции несут дисциплинарную и материальную ответственность в установленном порядке. Роспись работника в Инструкции № «Специальные требования к рабочим на рабочих местах бригады 100 отдела испытаний автомобилей профессия: водитель-испытатель», свидетельствует об ознакомлении работника с указанным локально правовым актом. Как было установлено судом, в силу своих должностных обязанностей ФИО1 был ознакомлен с разработанными в ОАО «АВТОВАЗ» маршрутами следования №; №, №, №, №, что подтверждается листом ознакомления. Кроме того, ежедневным нормированнымзаданиемводителей-испытателей является движение на закрепленном автомобиле по одному из указанных маршрутов движения с отражением в бортовом журнале маршрута следования, показаний пробега автомобиля и показаний расхода топлива (л.д. 57-74). Однако, как следует из материалов дела, комиссионной проверкой ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ было выявлено невыполнение по пробегу сменного задания на автомобиле <данные изъяты>, №, закрепленном за водителем-испытателем ФИО1, выразившееся в несоответствии между пробегом по показаниям одометра, записями в бортовом журнале и утвержденными сменными нормами пробега автомобилей. Пробег,
к коллективному трудовому договору на 2010-2013 г.г. предусмотрено, что рабочие и служащие обязаны работать честно и добросовестно, своевременно и тщательно выполнять работы по нарядам и заданиям, нормы выработки и нормированные производственные задания. Приказом генерального директора ОАО «Разрез Изыхский» от ДД.ММ.ГГГГ № на машинистов экскаваторов, работающих на добыче угля и автотранспортной вскрыше возложена обязанность вести почасовой учет выполненных рейсов БелАЗами и ежечасно по рации докладывать начальнику смены о работе транспорта на линии, за учет рейсов предусмотрена доплата машинистам экскаваторов в зависимости от количества рейсов. Из объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всю смену он возил уголь из-под фронтального погрузчика, количество рейсов он не считал. Из путевого листа усматривается, что водитель ФИО9 с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ работал на автомобиле БелАЗ №, им выполнено 43 рейса. То же количество рейсов указано в сведениях о добыче угля за ДД.ММ.ГГГГ, подписанных горным мастером ФИО12. Из акта о проведении подсчета количества вывезенных
ответственности. Судом установлено, что водитель ФИО1, участвовавший в ДТП, не относился к категории работников с ненормированным рабочим днем. Согласно трудовому договору ФИО1 установлен нормированный 8 часовой рабочий день, продолжительность рабочей недели - 40 часов в неделю. По условиям трудового договора заключенного с ФИО1, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относится к имуществу работодателя и других работников. Правила внутреннего трудового распорядка обязывают работника выполнять установленные нормы труда. Представленный суду путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ отражает выезд грузового автомобиля с базы ФИО5 и пункт прибытия район Нахабино, что заданиеводителю по перевозке груза дано работодателем ООО «Рифей» с учетом нормальной продолжительности рабочего дня, где указано время работы по графику 6 час. 15 мин., в графе последовательность выполнения задания отражено, что в пункт назначения автомобиль прибыл в 13 час. 15 мин., а убыл в 16 час. 30 мин. (л.д.89) Следовательно, порученное работодателем задание не превышает обычной нормы и
нормированногозадания, установленного на рабочую смену, истец в силу положений п. 2.37 должностной инструкции начальника автоколонны от (дата) (номер).36.01/1 ежедневно предоставляет в отдел эксплуатации СУМР-2 разнарядки по выходу на линию количества единиц самосвалов. Согласно разнарядкам выход на линию самосвалов был запланирован истцом на (дата) в объеме 60 М/см, на (дата) - 60 М/см, на (дата) - 63 М/см. Однако, выполнение разнарядок и соответственно графика в указанные дни истец не обеспечил. Фактически (дата) было выдано и обработано путевых листов (по отработавшей технике) на 56 М/см (невыполнение на 4 М/см), (дата) - на 54 М/см (невыполнение на 6 М/см), (дата) - на 58 М/см (невыполнение на 2 М/см). Таким образом, каждый из дней - 5, 6 и (дата) истцом не выполнялся план по выходу автотранспорта на линию, установленный графиком для автоколонны. По факту невыполнения плана за (дата) истец объяснения не представил. Было установлено, что истцом не были приняты меры по закреплению водителей
