в составе потерь для целей исчисления и уплаты авансового платежа акциза. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 182, 194, 200, 204 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.11.1995 № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 № 814 «О Порядке утверждения норместественнойубыли при хранении и транспортировке товарно–материальных ценностей», ведомственных отраслевых нормативных правовых актов, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными произведенные налоговым органом доначисления, с чем согласился суд округа. Суды посчитали, что утилизированная заявителем алкогольная продукция и спиртосодержащая продукция не может быть отнесена к технологическим потерям либо к естественной убыли, в связи с чем оснований для применения соответствующего вычета у общества не имелось. Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов и не могут быть
судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 182, 194, 200, 204 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 № 814 «О Порядке утверждения норместественнойубыли при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей», ведомственных отраслевых нормативных правовых актов, суды отказали в удовлетворении заявленного требования, признав правомерными произведенные налоговым органом доначисления сумм акциза на алкогольную продукцию, пеней и штрафа. Приведенные в жалобе доводы получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о не подтверждении налогоплательщиком права на уменьшение суммы акциза на вычеты, приходящиеся на объемы технологических потерь и естественной убыли, не согласиться с которой оснований не имеется. Существенных
в соответствии с утвержденными нормами произвести расчет естественной убыли нефтепродуктов, поскольку ни заявителем по требованию о представлении документов (информации) № 35884 от 19.01.2015, ни ИП ФИО9 во исполнение поручения об истребование документов (информации) от 20.01.2015 № 31977 не представлены данные для произведения расчета естественной убыли нефтепродуктов, в том числе сведения о количестве нефтепродуктов и продолжительности их хранения в различные периоды времени года. В протоколе допроса предпринимателя от 02.02.2015 № 16 указано, что нормы естественной убыли при транспортировке топлива от поставщиков определялись путем замеров количества топлива метроштоком». Между тем, представленные заявителем 24.12.2014 в межрайонную инспекцию возражения содержат расчет недостачи при сливах, закачках, отпусках ГСМ через АЗС на сумму 1487250,75 руб. На основании пунктов 6.1, 6.2 Порядка применения норм естественной убыли нефтепродуктов при приеме, отпуске, хранении и транспортировании, утвержденного Постановлением Госснаба СССР от 26.03.1986 № 40, в нормы естественной убыли нефтепродуктов для АЗС и пунктов заправки включена естественная убыль при транспортировании,
каждой карте. Номинал топливных карт и их количество устанавливается по согласованию государственным заказчиком. Отпуск нефтепродуктов Государственного заказчика подтверждается чеком, выданным на АЗС Исполнителя. В чеках АЗС должны быть указаны: марка и класс нефтепродуктов, количество отпущенных нефтепродуктов, дата и время отпуска нефтепродуктов. Замена топливных карт из-за утери, механических повреждений и т.д. осуществляется исполнителем бесплатно. Пунктом 4.12 предусмотрено, что недостача нефтепродуктов при перевалке и хранении в пределах норм естественной убыли относится на Государственного заказчика. Нормы естественной убыли при транспортировке нефтепродуктов установлены приказом Министерства энергетики Российской Федерации и Минтранса Российской Федерации от 01 ноября 2010 г. № 527/236 «Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении». Нормы естественной убыли при хранении нефтепродуктов установлены приказом Министерства энергетики РФ от 13.08.2009 №364 «Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при хранении». Порядок сдачи-приемки услуг определен в разделе 5 контракта. Согласно п. 5.2.4, 5.3
недостачи необоснованно неучтена норма естественной убыли цемента, при перевозке железнодорожным транспортом, отклоняется апелляционным судом, так как согласно актам приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение ОАО «Каздорстрой» на хранение был принят цемент в объеме 7985,51 тн. Доказательств, подтверждающих, что на момент приемки цемента на железнодорожной станции масса груза была менее массы груза, предусмотренной транспортными документами или железнодорожными накладными, ОАО «Каздорстрой» не представлено. Договором № 186 от 21.01.08г. не закреплено право сторон на применение нормы естественной убыли при транспортировке цемента железнодорожным транспортом. Кроме того, ни Правилами перевозок грузов, утвержденными МПС СССР, ни иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, что нормы естественной убыли при транспортировке груза железнодорожным транспортом подлежат безусловному применению без предварительного определения веса груза на станции отправления и затем на станции назначения. Довод ОАО «Каздорстрой» о том, что ответчик, являясь грузополучателем не имел прав и оснований требовать от железной дороги взвешивания прибывших вагонов с цементом так же отклоняется апелляционным
на АЗС № (адрес) нефтебазы. Суду представлены документы, подтверждающие, что каких-либо дефектов в их работе не выявлено, а доза отпуска через ТРК находится в пределах допустимой погрешности. Также представлены документы, подтверждающие проведение регулярных проверок состояния оборудования АЗС, которое в каждом случае признано работоспособным. Вопреки доводам апелляционных жалоб, при проведении инвентаризации и определении размера недостачи нефтепродуктов на АЗС № (адрес) нефтебазы, комиссией учтены погрешность измерительных приборов на АЗС при расчете объемов недостачи нефтепродуктов, нормы естественной убыли при транспортировке , приеме нефтепродуктов из транспортных средств, хранении в резервуарах и отпуске через раздаточные колонки. Доводы ответчиков о том, что указанные показатели имели отклонения от предельно допустимых величин потерь нефтепродуктов вследствие физических процессов, ничем объективно не подтверждены. Вместе с тем, в силу возложенных на ответчиков должностных обязанностей, по ведению учета приема, расхода, хранения нефтепродуктов, именно они должны были документально фиксировать показатели норм естественной убыли и значения погрешности измерения, а также своевременно сообщать работодателю
на складе № отсутствуют, что не оспорено истцом. Вес потупившего угля определяется из железнодорожных накладных, что подтверждается материалами дела. Так, согласно транспортной железнодорожной накладной № (т.1 л.д. 100), в адрес истца поступили 4 вагона с углем, массой нетто 68,7 тонн каждый, согласно приходного товарного отчета № от 07 ноября 2012 года (т.1 л.д.99), ответчик принимает в подотчет все количество веса нетто этих вагонов по 68,7 тонн каждый. При этом, истец не учитывал нормы естественной убыли при транспортировке сыпучих материалов. Так, согласно нормам, установленным Постановление Госснаба СССР от 29 марта 1989 г. N 21, естественная убыль угля при транспортировке составляет 0,15%, а при проведении погрузо-разгрузочных работ 0,65% от общей массы груза. За период с 01.11.2012. по 27.06.2013. на склад №, по представленным истцом в материалы дела данным, по железной дороге поступило 3 362,7 тонн угля. При этом, нормативные потери на естественную убыль составляют 26 902 кг. (3 362,7 х (0,65+0,15%).
которых: <данные изъяты> - списано в пределах норм естественной убыли; <данные изъяты> - недостача, отнесенная на виновных лиц (том 1 л.д.13-17, том 2 л.д.49-51). Приказом директора филиала «Надымгазторг» ООО «Запсибгазторг» от 11 мая 2016 года №191 отменено действие приказа от 31 декабря 2014 года №628 о применении нормы естественной убыли по магазинам филиала (отделы самообслуживания) на забывчивость покупателя в размере 0,5 % от товарооборота в розничных ценах за межинвентаризационный период, постановлено применять нормы естественной убыли при транспортировке , хранении и реализации в соответствии с группами товаров и условиями, при которых возможна убыль товара, на основании приведенных в приказе нормативных актов (том 2 л.д.4-5, 37). Приказом директора филиала «Надымгазторг» ООО «Запсибгазторг» от 13 октября 2016 года №408 постановлено утвердить результаты проведенной инвентаризации, предложить коллективу (бригаде) магазина добровольно возместить ущерб, в случае отказа инициировать подачу исковых заявлений в суд (том 1 л.д.17). При проведении инвентаризации присутствовали члены коллектива (бригады), кроме ФИО13
убыли нефтепродуктов при приеме, хранении, отпуске и транспортировании" необоснованна, поскольку указанный документ утратил юридическую силу в связи с изданием Приказа Минэнерго РФ от 11.08.2011 N 349, Приказа Минэнерго РФ N 527, Минтранса РФ N 236 от 01.11.2010, Приказа Минэнерго РФ от 13.08.2009 N 364. Как следует из вышеуказанных норм права к естественной убыли нефтепродуктов относятся потери при их хранении в резервуарах нефтебаз и АЗС и транспортировке железнодорожным и автомобильным транспортом. При этом нормы естественной убыли при транспортировке применяются только в случае фактической недостачи груза, а нормы естественной убыли при хранении – в случае выявления недостачи при инвентаризации нефтепродуктов. В данном случае при прибытии бензовозов на АЗС и приеме с них нефтепродуктов в резервуары АЗС недостач не выявлено, следовательно, основания для применения норм естественной убыли при транспортировке отсутствуют. При хранении естественная убыль нефтепродуктов учитывается при их хранении в резервуарах свыше 1 месяца. Однако как следует из материалов дела и пояснений
