силу пунктов 5.3.12, 5.3.14 Договора Арендатор обязуется своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов, обеспечить содержание в исправном состоянии инженерных систем (отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжение и пр.) для нормального функционирования объектов. Пунктами 5.7.1, 5.7.5 и 5.7.7 Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 № 1252р, предусмотрено, что освещение платформ должно соответствовать нормам, устанавливаемым ОСТ 32.120-98 « Нормы искусственного освещения объектов железнодорожного транспорта », электрическое освещение должно быть на всех пешеходных переходах 1 и 2 категории, освещенность лестничных сходов должна быть не менее 5 лк. Вопреки доводам общества, Регламент взаимодействия ОАО «Центральная ППК» со структурными подразделениями ОАО «РЖД» на полигоне Московской железной дороги в рамках договора аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» не оформлен в качестве приложения к договору аренды, в связи с чем, не может быть признан судом таковым, противоречит условиям договора аренды,
понятие платформы пассажирской железнодорожной, под которой понимается сооружение, представляющее собой специально расположенную рядом с железнодорожными путями и приподнятую по отношению к ним площадку, предназначенную для посадки и высадки пассажиров в вагоны. Следовательно, пассажирские железнодорожные платформы должны иметь фонари наружного освещения. Пункт 9 «Требований к содержанию платформ по обеспечению безопасности граждан», утвержденные и введенные в действие 24.12.2010 распоряжением ОАО «РЖД» № 2705р устанавливает, что освещение платформ должно соответствовать нормам, устанавливаемым ОСТ 32.120-98 « Нормы искусственного освещения объектов железнодорожного транспорта ». Светильники следует размещать таким образом, чтобы исключать слепящее действие на граждан находящихся на платформе. Пункт 1 ст. 11 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» предусматривает, что освещение улиц, дорог и площадей территорий муниципальных образований Московской области выполняется светильниками, располагаемыми на опорах или тросах. Достоверных доказательств опровергающих событие правонарушения заявителем не представлено. Суд установил, что действия ОАО «РЖД» содержат признаки административного правонарушения,
2062 от 28.09.08 г. и Заключение № 01-12/08 ООО «Проект-полисервис» от 24.12.2008 г. о техническом состоянии устройства заградительного (правого) -для безусловного обеспечения безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, багажа и грузобагажа, эффективного использования технических средств? 3. Могло ли несоблюдение расстояния от шлагбаума до крайнего рельса на железнодорожном переезде (фактическое расстояние - более 20 метров) дезориентировать водителя и послужить причиной наезда на заградительные устройства (шлагбаум и УЗП). 4. Могло ли несоответствие освещенности переезда Нормам искусственного освещения объектов железнодорожного транспорта РД 3215-91 послужить причиной того, что водитель ФИО6 в ночное время не правильно оценил расстояние между нахождением автомобиля и препятствия - ж.д. переезда, в связи с чем, не принял своевременных мер к остановке автомобиля. 5. Являются ли безусловным условием обеспечения безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, багажа и грузобагажа, эффективного использования технических средств (пункт 1.1. Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации) наличие на железнодорожном переезде: - планок нижней негабаритности; - шлагбаума,
санитарно-эпидемиологического законодательства на железнодорожной станции «Долбино», расположенной в Белгородском районе, Белгородской области. Белгородский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском, в котором сослался на то, что проведенной проверкой установлено несоответствие освещения второй остановочной платформы станции в темное время суток требованиям действующего санитарно-эпидемиологического законодательства. Освещение платформы в темное время суток составляет от 1 до 2 люксов, что ниже нормы в 3 люкса и противоречит требованиям ОСТ 32120-98 «Стандарт отрасли. Нормы искусственного освещения объектов железнодорожного транспорта . Истец просит обязать ОАО "Российские железные дороги" оборудовать надлежащую систему искусственного освещения железнодорожной станции «Долбино» ЮВЖД согласно требованиям действующих отраслевых стандартов. В судебном заседании представитель заявителя - помощник Белгородского транспортного прокурора Тарариева О.А. поддержала требования искового заявления. Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 иск не признала. Просила отказать в удовлетворении иска. Полагала недоказанными обстоятельства, на которых основаны требования прокурора, а действия прокурора по проверке железнодорожной станции выходящими за пределы предоставленных прокурору законом
остановочной платформе ЮВЖД «Головино», расположенной в Белгородском районе, Белгородской области. Белгородский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском, в котором сослался на то, что проведенной проверкой установлено несоответствие освещения южной и северной стороны остановочной платформы в темное время суток требованиям действующего санитарно-эпидемиологического законодательства. Освещение платформы в темное время суток составляет от 1 до 2 люксов, что ниже нормы в 3 люкса и противоречит требованиям ОСТ 32120-98 «Стандарт отрасли. Нормы искусственного освещения объектов железнодорожного транспорта ». Истец просит обязать ОАО "Российские железные дороги" оборудовать надлежащую систему искусственного освещения остановочной платформы «Головино» ЮВЖД согласно требованиям действующих отраслевых стандартов. В судебном заседании представитель заявителя - помощник Белгородского транспортного прокурора Тарариева О.А. поддержала требования искового заявления. Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 иск не признала. Просила отказать в удовлетворении иска. Полагала недоказанными обстоятельства, на которых основаны требования прокурора, а действия прокурора по проверке железнодорожной станции, выходящими за пределы предоставленных прокурору законом
