инспекция считает первичные документы ненадлежащими в силу недостоверности содержащейся в них информации и подписания их неустановленными лицами. Заявителем в обоснование реальности хозяйственных операций кроме счетов-фактур, товарных накладных и договоров предоставлено: - по приобретению автошин на карьерные автосамосвалы от ООО «ТК «Интехстрой»: приходные ордера, подтверждающие принятие товара, акты на установку автошин карточки учета работы каждой автошины, сводные ведомости по пробегу автошин за период с декабря 2010 года по сентябрь 2011 года, приказ об установлении нормпробегаавтошин , акт об их списании, инвентаризационная опись неутилизированных автошин (т.2 л.д.60-102); - по приобретению запчастей к автомобилям БЕЛАЗ от ООО «ТрансКом»: приходные ордера, требования-накладные запчастей со склада для установки на технику, дефектные ведомости на списание неисправных и акты на списание пришедших в негодность запасных частей, взамен которых подлежали установке вновь приобретенные запчасти, акты на установку новых запасных частей на конкретные автомобили (т.2 л.д.132 – т.3 л.д.9); - по приобретению запасных частей к карьерным
того, содержащиеся в них понятие гарантийного срока службы не идентично понятию нормыпробега. Норма пробега, на которую ориентировался налоговый орган (60 тыс. км) также не является общеобязательной, содержалась в недействующих ныне "Правилах эксплуатации автомобильных шин. АЭ 001-04", утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 21.01.2004 N АК-9-р, но она по-прежнему является ориентиром для самостоятельного определения нормативных сроков службы эксплуатирующими организациями (представлены письма-ответы на запрос инспекции). При этом среднестатистические данные о пробеге шин различного производства указаны в данных Правилах в диапазоне от 65 до 180 тыс. км. Суд признает обоснованными общие доводы заявителя о плохих дорожных условиях, опытном режим эксплуатации, что согласуется с относительно невысокими нормами пробега, фактически сложившимися у заявителя (за 2015 г. – 31,9 тыс. км, за 2016 г. – 51,7 тыс. км.), но не подтверждает примененный им в расчете показатель 9 000 км. Представленный обществом контррасчет использования автошин и колес основан на указанной норме – главная причина расхождения с
444 километров, что составляет 66,9 % гарантийного пробега. Недопробег комплекта автошин по сравнению с заявленным гарантийным пробегом составил 79 556 километров. Бескамерные автошины 21.00х35 Кя-505 Е-4 имеют износ и повреждения, не являющиеся механическими, возникшие не по вине эксплуатирующей организации, а являющиеся заводским браком. Характер выявленных повреждений и фактический износ автошин не позволяет их дальнейшую эксплуатацию с сохранением надлежащих норм безопасности движения автошин, ремонту и восстановлению не пригодны и подлежат списанию. В соответствии с корректировкой информации ОАО «Студеновская акционерная горнодобывающая компания» о работе автошин в период эксплуатации фактический суммарный пробег комплекта автошин в количестве 6 штук составляет 159 761 километр. В сравнении с первоначально представленными данными (160 444 км.) наблюдается отрицательное отклонение в количестве 683 километров. Между ЗАО «Красный Яр-ШИНА» и ООО «ТД НЛМК» был подписан акт сверки взаиморасчетов от 31.10.2009. В соответствии с указанным актом ООО «ТД НЛМК» частично оплатило ЗАО «Красный Яр-ШИНА» стоимость поставленного товара в сумме 264
вывод, что Покупатель, которому переданы товары ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, если докажет существенное нарушение требований к качеству товара и что такие недостатки либо причины их вызвавшие возникли до передачи товара Покупателю. Истец утверждает, что поставленные ответчиком автошины в количестве 11 штук, стоимостью 119 900 рублей имеют неустранимые недостатки: при нормепробега на тягаче Нисан ТЗА 52 КТЛ 35 000 км. По состоянию на 12 сентября 2011 года пробег составил 1 500 км., при этом 4 автошины имеют износ 70 %, остальные шины имеют износ протектора более 20 %. Автошины очень мягкие и при движении по грунтовым дорогам со скоростью 50 км/ч не пригодны для эксплуатации, поскольку камни продавливают протектор и образую разрывы корда с внутренней стороны до 5 см. В подтверждение данных доводов истец представил акт осмотра автошин, установленных на тягаче Ниссан ТЗА 52 КТЛ гос. №
о полной индивидуальной материальной ответственности. Для выполнения своих трудовых обязанностей ФИО1 был передан автомобиль Scania, государственный регистрационный номер № и полуприцеп LOHR, государственный регистрационный номер №. Приказом директора ООО «Инкомцентр - Транс» № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационная норма пробега автошин 10.00 R20 Kormoran установлена в <данные изъяты> километров. ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО1 были выданы новые автошины Kormoran № в количестве 4 штук, которые он установил на полуприцеп LOHR, государственный регистрационный номер №. Исходя из эксплуатационной нормы пробега автошин Kormoran №, водитель ФИО1 был обязан эксплуатировать данные автошины до <данные изъяты> километров. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной руководством ООО «Инкомцентр - Транс», было установлено, что на 3 автошинах Kormoran №, установленных на полуприцепе LOHR, государственный регистрационный номер № имелись порывы, в связи с чем их дальнейшая эксплуатация была невозможна. Вина водителя Овеяна Ю.З. заключается в том, что последний получив новые автошины, не смог их надлежащим образом эксплуатировать, в связи с чем
