права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, по результатам проведенной выездной проверки за период с 06.03.2014 по 31.12.2016 налоговый орган доначислил налогоплательщику (подрядчику) налог на прибыль, пени и штраф ввиду занижения обществом налоговой базы в результате завышения расходов по хозяйственным операциям без подтверждения реальности поставки запчастей заявленными контрагентами (обществами
18Т16р, ТА-12 №011012001, ТА-12 №23012014, документации к самолету и комплектующим изделиям самолета: эксплуатационной документации на самолет: руководство по летной эксплуатации (РЛЭ), инструкция по расчету дальности и продолжительности полета (ИД), руководство по технической эксплуатации (РЭ), регламент технического обслуживания РО-99, инструкция по загрузке и центровке (ИЦ), альбом электрических схем (АЭ), альбом принципиальных схем (АС), каталог деталей и сборочных единиц (КД), руководство по поиску и устранению неисправностей (РПН), главный перечень минимального оборудования (ГПМО), ведомость ЗИП (ЗИ), нормы расхода запчастей на 100ч эксплуатации (НЗ), нормы расхода материала на 100ч эксплуатации (НМ), ведомость эксплуатационных документов (ЭД), ведомость средств наземного обслуживания специального применения, руководство по неразрушающему контролю; эксплуатационной документации на двигатели Д-18Т (4 комплекта) и двигатели ТА-12 (2 комплекта): руководство по технической эксплуатации (РЭ), регламент технического обслуживания (РО), каталог деталей и сборочных единиц (КД), ведомость ЗИП (ЗИ), нормы расхода запчастей на 100ч эксплуатации (НЗ), нормы расхода материала на 100ч эксплуатации (НМ), ведомость эксплуатационных документов (ЭД);
ТА-12 №011012001, ТА-12 №23012014, документации к самолету и комплектующим изделиям самолета: эксплуатационной документации на самолет, содержащей: руководство по летной эксплуатации (РЛЭ), инструкция по расчету дальности и продолжительности полета (ИД), руководство по технической эксплуатации (РЭ), регламент технического обслуживания РО-99, инструкция по загрузке и центровке (ИЦ), альбом электрических схем (АЭ), альбом принципиальных схем (АС), каталог деталей и сборочных единиц (КД), руководство по поиску и устранению неисправностей (РПН), главный перечень минимального оборудования (ГПМО), ведомость ЗИП (ЗИ), нормы расхода запчастей на 100ч эксплуатации (НЗ), нормы расхода материала на 100ч эксплуатации (НМ), ведомость эксплуатационных документов (ЭД), ведомость средств наземного обслуживания специального применения, руководство по неразрушающему контролю; эксплуатационной документации на двигатели Д-18Т (4 комплекта) и двигатели ТА-12 (2 комплекта): руководство по технической эксплуатации (РЭ), регламент технического обслуживания (РО), каталог деталей и сборочных единиц (КД), ведомость ЗИП (ЗИ), нормы расхода запчастей на 100ч эксплуатации (НЗ), нормы расхода материала на 100ч эксплуатации (НМ), ведомость эксплуатационных документов (ЭД);
пользование чужими денежными средствами в размере 40090 руб. 93 коп. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство для предоставления сторонами дополнительных документов. Руководствуясь ст. 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство на 09.02.2009г.-12 час. 15 мин. Истцу- обосновать замену генератора. Ответчику- представить отзыв на иск с учетом представленных истцу пояснений и справок по нормам расхода запчастей . В связи с уходом судьи в ежегодный отпуск лицам, участвующим в деле, разъяснено право на замену судебного состава в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья арбитражного суда Саратовской области Д.Ю. Игнатьев
амортизируемого имущества. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал на противоречивость выводов суда первой инстанции по пунктам 2.6 и 2.7 оспариваемого решения Инспекции, на нарушение норм процессуального права, выразившегося в отсутствии обоснований доводов о неправомерности вывода Инспекции по эпизоду завышения амортизации для целей налогообложения в результате включения в стоимость созданного амортизируемого имущества стоимости МПЗ, оприходованных в виде излишков и используемых для создания амортизируемого имущества. Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, основанные на материалах дела и положениях статей 247, 250 НК РФ, что стоимость демонтированных запасных частей уже была учтена Обществом в первоначальной стоимости амортизируемого имущества, в связи с чем расходы для целей налогообложения в виде затрат на приобретение указанного имущества у налогоплательщика отсутствуют; что учет в целях налогообложения отсутствующих затрат на приобретение МПЗ и запчастей , полученных в результате демонтажа выведенного из эксплуатации основного средства, ведет к нарушению баланса «доходы-расходы». На основании изложенного кассационная инстанция поддерживает суд апелляционной инстанции, который
из положений указанных норм права, принимая во внимание разъяснения по их применению, арбитражные суды, учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующие обстоятельства. По результатам выездной налоговой проверки за 2015 – 2017 годы обществу доначислены спорные суммы НДС (2 668 265 рублей) и налога на прибыль (2 964 740 рублей) в результате отказа в праве на применение налоговых вычетов по НДС и признания расходов по налогу на прибыль в отношении контрагентов ООО «Энерджи Стар», ООО «Радианс», ООО «Неолит», ООО «Авто Гид», ООО «Экстрастрой». В проверяемом периоде общество являлось плательщиком НДС и налога на прибыль и оказывало заказчикам – юридическим лицам услуги по комплексному сервисному обслуживанию горнодобывающей техники и поставке запасных частей к спецтехнике и специализированному (горно-добывающему, угольному и другому) оборудованию. В обоснование правомерности заявления вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль общество представило договоры поставки запчастей к спецтехнике и
процессах предприятия и подлежащего реализации. Между тем представленный истцом план (график) осмотров, испытаний и профилактических ремонтов оборудования на 2020 год, носил формальный характер и не отвечал реальным требованиям «Руководства по эксплуатации высокопроизводительного листоштамповочного автомата BSTA-510-110», его использование создает угрозу поломки дорогостоящего оборудования. Представленная истцом методика расчета стратегического запаса запасных частей и принадлежностей для технологического оборудования АО «ЗПП» не содержала метода расчета страхового запаса АО «ЗПП» и расходных материалов, не содержала описания способа расчета норм расхода запчастей для технологического оборудования, не определяла ответственных лиц. Представленные истцом мероприятия по повышению надежности и долговечности оборудования были скопированы из сети Интернет (с сайта «Студопедия, Ваша школопедия») и представляли собой выдержки из технической литературы, не пригодные для использования на предприятии без адаптации к конкретному оборудованию. Использование таких материалов в деятельности АО «ЗПП» может повлечь негативные последствия для общества. Анализ показателей использования оборудования и расчет ОЕЕ с разработкой технологических карт обслуживания оборудования для структурных подразделений
чем установлено нормойрасхода. Ранее недостачу топлива на этой машине всегда возмещали водители. Материально-ответственным лицом является водитель Пестов. В настоящее время, после ревизии, этот автомобиль он использует также редко, только по необходимости, чтобы избежать возникновения в дальнейшем аналогичных ситуаций. Продукты перевозит на автомобиле «Газель», перерасхода топлива на ней не происходит, так как она эксплуатируется не только на территории учреждения, но и за ее пределами, на длинные расстояния. По поводу перерасхода топлива на автомобиле УАЗ 31512 пояснил, что в данном случае водителем была допущена техническая ошибка при заполнении путевого листа, то есть он указал больший километраж, чем тот, который машина прошла за день. Впоследствии, водитель указал верное количество километров, фактически пройденных автомашиной, в связи с чем по состоянию на отчетную дату, в конце месяца, расход бензина соответствовал норме. Расхождение выявилось потому, что УФСИН России по Вологодской области проводило ревизию в середине месяца, до отчетной даты. По поводу недостачи запчастей на сумму
