4│0,07 │ │ │ность в два слоя │ │ │ │ │13.│Окрасить наружную поверхность│-"- │-"- 4│0,12 │ │ │кистью в один слой │ │ │ │ │14.│Окрасить внутреннюю поверх- │-"- │-"- 4│0,18 │ │ │ность кистью в два слоя │ │ │ │ │ Примечания: 1. В норму времени на окраску 1 кв. м│ │поверхности включено время, связанное с подбором и составлением│ │краски разведением грунтовки и подготовкой шпаклевки. │ │ 2. Для определения нормы времени на окраску отдельных узлов│ │автомобиля необходимо умножить норму времени на 1 кв. м на│ │обработанную поверхность автомобиля. │ │ │ │ │ │ │ │ │2. Окраска агрегатов и узлов │ │ │ │ │ │ автомобиля │ │ │ │ │15.│Очистить окрашиваемую поверх-│Подвес-│Маляр 2│0,13 │ │ │ность и окрасить в один слой │ка │ │ │ │ │по старой краске │перед- │ │ │ │ │ │няя │ │ │ │16.│То же │Меха- │То
вывешены на видных местах. 3.1.7. Освещение в темное время суток должно быть предусмотрено на всех участках служебных проходов и соответствовать требованиям ОСТ 32.120 и Отраслевых норм естественного и совмещенного освещения производственных предприятий железнодорожного транспорта. 3.1.8. Ширина прохода для работников по территории депо должна быть не менее 1,5 м, а для проезда транспортных средств - 3,5 м. 3.1.9. Проезды и проходы на территории депо, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах производственных подразделений должны иметь твердое покрытие, содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями. В зимнее время служебные проходы и тракционные пути необходимо очищать от снега и наледи, маршруты служебных проходов посыпать песком. 3.1.10. Сооружения и устройства, расположенные вблизи железнодорожных путей, должны иметь предупреждающую окраску в соответствии с Рекомендациями по предупреждающей окраске сооружений и устройств, расположенных в зоне железнодорожных путей. 3.1.11. На территориях, в помещениях депо должны быть установлены знаки
устройств 3 0,10 1 Проверка и чистка изоляции опорных изоляторов То же 3 0,80 2 Нанесение термопленки -"- 3 0,60 3 Антикоррозийная смазка контактов -"- 3 0,50 4 Ремонт освещения ячейки, замков, сетчатых ограждений -"- 3 1,50 5 Окраска металлических частей (См. сборник Е 8-1) Измерение сопротивления изоляции Электромонтер по испытаниям и измерениям 3 0,80 6 3.2.1.17. Масляные реакторы 6 - 10 кВ Нормывремени на 1 реактор Внешний осмотр вводов, подтяжка контактов и их антикоррозийная смазка Электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств 3 1,20 1 Окраска шин и кожуха реактора (См. сборник Е 8-1) Доливка масла в реактор Электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств 2 0,50 2 Чистка маслоуказательных стекол То же 3 0,22 3 Устранение течей -"- 3 2,50 4 Проверка и чистка изоляторов -"- 3 0,36 5 Протирка радиаторов -"- 3 0,70 6 3.2.1.18. Рубильники типа РО-3, РПС, ВР переключатели типа ПО-3 Нормы времени на 1 рубильник
также установлено, что расхождение в стоимости восстановительного ремонта обусловлено наличием расхождений в части молярных работ. В экспертном заключении истца указанные работы включают подготовительные работы к окраске, подбор колера, окраску бампера. В экспертном заключении ответчика в стоимость восстановительного ремонта были включены только собственно работы по окраске бампера. При этом относимость работ, указанных в экспертном заключении истца, ответчиком не опровергнута. Относимость заявленных истцом работ сомнений у суда не вызывает. В отношении доводов ответчика о завышении нормы времени на окраску бампера суд отмечает следующее. В соответствии с п. 3.8.1 Единой методики определение стоимости одного нормочаса работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормочаса работ и утвержденных в установленном порядке. В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством
о произведении работы по утеплению, оштукатуриванию и окраске наружной торцевой стены второй очереди дома в соответствии с требованиями теплозащиты для ограждающих строительных конструкций. Заявитель апелляционных жалоб считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в судебном заседании от 2 апреля 2015 года объявлен перерыв до 7 апреля 2015 года до 13 час. 50 мин., совпадающий со временем судебного заседания дела № А06-911/2015, тем самым, ответчик не был извещен о времени судебного заседания после объявления перерыва, был лишен возможности представить дополнительные сведения, заключение эксперта о причинах образования трещин в осях «А»-«Ж» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, по требованию о произведении работ по утеплению, оштукатуриванию и окраске наружной торцевой стены второй очереди дома в соответствии с требованиями теплозащиты для ограждающих строительных конструкций следует применить срок исковой давности. Товарищество собственников жилья «Астра» представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не
«СПБ «СоюзСтрой» письмо №320/1, в котором указало на неверно нанесенную разметку на осветительные мачты с требованием в кратчайшие сроки устранить выявленные нарушения. В письме исх. 4970 от 24.05.2021 ФГУП «АГА(А)» указало на необходимость получения рекомендаций от завода изготовителя мачт освещения о правилах и нормах нанесения разметки для устранения дефекта окраски мачты. В связи с тем, что ООО «Тд «Электротехмонтаж» не устранило своевременно признанный им дефект, спорная мачта потеряла потребительскую ценность для ФГУП «АГА(А)», а сам дефект из устранимого перешел в разряд неустранимых, что подтверждается письмом исх. 9831 от 09.09.2021, в котором ФГУП «АГА(А)» указало на невозможность в настоящее время проведения работ по устранению дефектов в окраске мачты. Согласно Акту о приемке выполненных работ № 6 от 11.05.2021, ФГУП «АГА(А)» у ООО «СПБ «СоюзСтрой» приняты только три осветительные мачты (пункты 18.2-18.3. Акта), четвертая осветительная мачта не принята из-за дефекта в виде неверно нанесенной разметки. Иные осветительные мачты к приемке в
20%. При заключении <дата обезличена> договора страхования автотранспорта <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> страхователю были вручены Правила страхования, о чем в страховом полисе сделана соответствующая запись. С Правилами страхования страхователь был согласен. В качестве дополнительного условия по полису указано, что размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика по ценам СТОА, являющихся официальными дилерами по данной марке. Суд необоснованно не согласился с выводами эксперта о завышении в заказ наряде № от <дата обезличена> нормы времени на окраску запасных частей. Представленные истцом заказы-наряды на ремонт не содержат информации о программном продукте, на котором они основаны; истцом не представлены сведения о программном продукте «Автокальк» и возможности его использования именно для расчета стоимости ремонта на данные транспортные средства; эксперт руководствовался материалами гражданского дела, которые не содержат информации по программному продукту «Автокальк». В соответствии со ст. 15 ГК РФ и условиями договора страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика. В материалах дела имеется
46), в расчетах взят актуатор и актуатор левый (л.д.38 п.35, 47), а в акте осмотра только актуатор левый (л.д. 27 п.23). Нормы времени не соответствуют требованиям завода-изготовителя (например: снять - установить петли капота правую и левую (при снятом капоте и крыле) - 0,1 н/ч на каждую, а в заказ-наряде 0,2 н/ч на каждую петлю (л.д.32 п.18,19). В заказ-наряде взята окраска панели рамки радиатора и стойки средней рамки радиатора (л.д. 33 п. 36, 42) норма времени на окраску завышена. При включении в акт осмотра пункта перекос проема капота, необходимо выполнить измерения перекосов (с составлением карты замеров или фотографий замеров) (п. 2.4.5.(2). Необходимость замены жгута проводов моторного отсека не подтверждается фотографиями и вызывает большие сомнения. Повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ к скрытым дефектам отнести нельзя, они должны быть видны без разборки автомобиля и могли возникнуть при ударе в переднюю часть автомобиля, но были они или нет определить не представляется возможным.
суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Признавая вину в происшествии и причинении материального ущерба, полагал взысканную сумму завышенной. Считает, что данная сумма установлена экспертизой, проведенной с нарушением требований, то есть фотоматериалы не подтверждают объем повреждений, перечисленных в акте осмотра, в котором указано, что детали деформированы, без указания площади повреждения, цены на детали при расчете восстановительного ремонта значительно завышены и не соответствуют фактическим ценам на момент ДТП, и привел таковые. Завышенной полагал норму времени на окраску боковины левой двери, средне-рыночную стоимость транспортного средства. Подлежащими снижению полагал расходы на услуги представителя, поскольку он участвовал в 1 судебном заседании, иск не относится к категории сложных, подготовка не требовала значительных временных затрат.. В возражениях против доводов апелляционной жалобы, поданных представителем (ФИО)6, истец (ФИО)1 полагал решение суда законным и обоснованным, выводы - основанными на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка. Указал на предпринятые истцом меры к мирному
