ничтожной сделки в виде выселения из комнаты размером 13,7 кв.м. в квартире Х. В обоснование иска указали, что с 2002 года ответчик ФИО1 вместе с Н. и ХХ занимал вышеуказанную комнату в коммунальной квартире, являющуюся государственной собственностью Российской Федерации и имеющую статус общежития. В ноябре 2010 года Министерством обороны РФ ответчику с семьей было предоставлено жилое помещение- квартира Х2 на основании договора социального найма. 04.10.2012 года ответчиком вместе с членами семьи было оформлено нотариальное согласие на вселение и регистрацию в предоставленное жилое помещение, которое предусматривало обязательство по освобождению и снятию с регистрационного учета из спорной комнаты. 04.10.2012 года ответчиком был заключен договор социального найма на квартиру Х2, по которому ответчик является нанимателем. 13.06.2013 года Н. с ХХ выехала из спорной комнаты, снялись с регистрационного учета и вселились в предоставленное отдельное жилое помещение. Ответчик комнату размером 13,7 кв.м. в квартире Х до настоящего времени не освободил и занимает ее без законных
Р, чеки он предоставлял на купленный материал. Первый раз, когда он зашел в дом, он находился в аварийном состоянии. На сегодняшний день находится в нормальном состоянии, пригодным для проживания. Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав диск с фотоматериалами, изучив представленные суду материалы, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действуя добровольно, дал нотариальное согласие на вселение , проживание и регистрацию на постоянное место жительство ФИО1 и ее матери ЛМ, удостоверенное ТЕ временно исполняющей обязанности нотариуса Ейского нотариального округа ЗН, зарегистрирована в реестре за № (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя добровольно, дала нотариальное согласие на вселение, проживание и регистрацию на постоянное место жительство ФИО1 и ее матери ЛМ, удостоверенное нотариусом Конаковского нотариального округа , зарегистрирована в реестре за №-О-61 (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал ЛМ нотариальную доверенность на право управление
г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которого ФИО2 продала принадлежащее ей жилое помещение на праве собственности, расположенное по (адрес обезличен) и получила за продажу 80 000 рублей. Обязалась в срок до 20.03.2008 г. предоставить для переоформления квартиры свидетельство о госрегистрации, договор о приватизации, доверенность на право продажи. Согласно выписки с Росреестра право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО2 ? доли и С.. ? доли. Так же от ФИО2 имеется нотариальное согласие на вселение и регистрацию М. (дата обезичена) года рождения. Проживание в указанной квартире истца подтверждается регистрацией истца от 31.05.2007 г., квитанциями об оплате коммунальных услуг. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Суд считает возможным принять признания иска ответчиками, в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с признанием иска ответчиком
Ответчик "М" в судебном заседании требования не признал, пояснил, что квартиру <данные изъяты> купили для него, его мать продала акции и оформила доверенность на отца для приобретения жилого помещения. Мать сама не купила для него квартиру, поскольку была тяжело больна. Выселяться ему некуда, жилищно – коммунальные услуги не отказывается оплачивать, в настоящее время не работает. Он в 2000 году вселился в указанную квартиру один, впоследствии вселились в квартиру супруга с детьми. Истец давал нотариальное согласие на вселение в квартиру его супруги и детей. Ответчица "Т" в судебном заседании также исковые требования не признала, привела в обоснование те же доводы, дополнила, что договор найма с истцом не заключался, условия проживания не оговаривались. Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, жилое помещение – квартира <данные изъяты> принадлежит по праву собственности "В" В указанном
