290-ТГ О РЕГИСТРАЦИИ СТРАХОВАТЕЛЕЙ Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации в связи с обращениями территориальных фондов обязательного медицинского страхования по вопросу регистрации адвокатов в качестве страхователей сообщает следующее. Пунктом 9 Правил регистрации страхователей в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 N 570 (далее - Правила), установлено, что регистрация адвокатов при обязательном медицинском страховании осуществляется на основании заявления с приложением копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке . Верховный Суд Российской Федерации Решением от 14.02.2007 N ГКПИ06-1446 признал недействующим пункт 9 Правил: "в части слов: "засвидетельствованных в нотариальном порядке", со дня вступления решения суда в законную силу". Суд, признавая заявление подлежащим удовлетворению, указал на то обстоятельство, что Закон Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" не содержит указания на необходимость удостоверять копии прилагаемых к заявлению документов у нотариуса. Кроме того, суд подчеркнул, что порядок регистрации страхователей - это последовательность
в связи с принятием Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (вступил в силу 5 мая 2014 года) сообщает следующее. 1. В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ) свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении уведомлении или сообщении не требуется в случае: представления документов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (при государственной регистрации создаваемого юридического лица), непосредственно в регистрирующий орган лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность; представления документов, предусмотренных статьями 22.1, 22.2 и 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя,
13 настоящей статьи, в зависимости от статуса лица. 11. Юридические лица, за исключением юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, при подаче заявления о возврате авансовых платежей в письменной форме представляют: 1) выписку из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны регистрации или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица; 2) копию документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей (с переводом на русский язык), заверенную в нотариальном порядке . 12. Физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при подаче заявления о возврате авансовых платежей в письменной форме представляют копию паспорта гражданина Российской Федерации, заверенную в нотариальном порядке. 13. Физические лица при подаче заявления о возврате авансовых платежей в письменной форме представляют: 1) копию платежного (расчетного) документа; 2) копию паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации, заверенную в нотариальном порядке; 3) копию документа, подтверждающего
заявку: а) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника закрытого аукциона, номер контактного телефона; (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) б) полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты направления приглашения принять участие в закрытом аукционе выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица); в) документ, подтверждающий полномочия руководителя. В случае, если от имени участника закрытого аукциона действует иное лицо, заявка на участие в закрытом аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника закрытого аукциона, заверенную его печатью (при наличии печати) (для юридического
подписание и подачу жалобы на решение судьи суда общей юрисдикции по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь» в установленном законом порядке не подтверждено, поскольку отсутствуют данные о том, что ФИО1., выдавший ему доверенность от имени общества, имеет на то соответствующие полномочия. Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Кемеровского областного суда решение обоснованными признать нельзя. В соответствии с доверенностью от 31 января 2019 г., удостоверенной в нотариальном порядке по реестру за № 66/158-н/66-2019-1-189, АО «УК «Кузбассразрезуголь» в лице генерального директора Управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью (ООО) «УГМК- Холдинг» ФИО2, действующего на основании Устава, решения единственного участника ООО «УГМК-Холдинг» от 4 апреля 2017 г., протокола внеочередного общего собрания акционеров общества от 26 сентября 2006 г. и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 1 октября 2006 г. № 3178/06-1, уполномочило ФИО1., представляя интересы общества, быть защитником по делам об административных
129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что в данном конкретном случае действия налогового (регистрирующего) органа не нарушают требований действующего законодательства. При этом суды учли, что представленные в налоговый (регистрирующий) орган возражения заявителя не соответствовали установленной форме; в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подпись уполномоченного представителя заявителя не была засвидетельствована в нотариальном порядке . Позиция заявителя рассматривалась судами, но были признана несостоятельной ввиду необоснованности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать акционерному обществу «Промбаза» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья
совершению регистрационных действий. Доводы заявителя о направлении в инспекцию возражений относительно предстоящего исключения ООО «Детляжка» из ЕГРЮЛ были рассмотрены судами и отклонены, установив, что заявление о прекращении процедуры исключения из ЕГРЮЛ оформлено с нарушением требований пункта 4 статьи 21.1 и пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (к письменному возражению не была приложена доверенность или копия нотариально заверенной доверенности, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке , а также подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица не была засвидетельствована в нотариальном порядке). Судами справедливо отмечено, что факт наличия действующего договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности не свидетельствуют о ведении заявителем финансово-хозяйственной деятельности; заявителем не представлено доказательств исполнения обязательств по договору аренды, в частности, перечисления арендных платежей. Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права, которые бы служили достаточным основанием
должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной
В подтверждение полномочий Карла Басса в качестве Президента, Генерального директора Аутодеск представлен ежегодный отчет по налогу на франшизу от 06.10.2016, приложением к которому является документ о директорах компании. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии в материалах дела документов о юридическом статусе истцов, суд апелляционной инстанции отметил, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие правовой статус компании «Майкрософт»: - апостилированный секретарем штата ФИО13 12.04.2016 сертификат о существовании/полномочиях компании «Майкрософт» с переводом на русский язык, оформленном в нотариальном порядке нотариусом города Москвы ФИО14, подтверждающий, что указанная корпорация была создана в соответствии с законодательством штата Вашингтон и ей было выдано свидетельство об инкорпорации в штате Вашингтон 22.09.1993, присвоен номер по универсальному идентификатору (UBI): 600-413-485; - апостилированный секретарем штата ФИО13 01.05.2017 сертификат о существовании/полномочиях компании «Майкрософт» с переводом на русский язык, оформленном в нотариальном порядке нотариусом города Москвы ФИО15, подтверждающий, что указанная корпорация была создана в соответствии с законодательством штата Вашингтон и ей было выдано
Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Как видно из материалов дела, Таможня оставила без рассмотрения заявление Общества, поскольку им не представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, а именно: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копию свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление (части
обжаловал его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам. В кассационной жалобе ИП ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что ФИО3, являясь автором рисунков персонажей, договора об отчуждении исключительного права не заключал. При этом полагает, что удостоверенное в нотариальном порядке заявление ФИО3 не является доказательством передачи им исключительного права на данные персонажи ООО «Маша и Медведь». Обращает внимание, что в материалы дела не представлены первоначальные договоры с авторами (режиссером, сценаристом и композитором), в связи с чем нельзя утверждать, что ООО Студия «АНИМАККОРД» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение (мультипликационный сериал «Маша и Медведь»). Данное обстоятельство, по мнению ответчика, не позволяет считать ООО «Маша и Медведь» последующим приобретателем исключительных прав на соответствующее аудиовизуальное произведение.
подтверждением обоснованности возврата (зачета) денежного залога (пункта 6 статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (в редакции от 29.07.2017) «О таможенном регулировании в Российской Федерации»). Как следует из положений частей 4 и 5 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (в редакции от 29.07.2017) «О таможенном регулировании в Российской Федерации», юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют: 1) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; 2) копию свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; 3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа; 4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица,
Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Апелляционным судом установлено, что Таможня оставила без рассмотрения заявления Общества, поскольку им не представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, а именно: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копию свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление (части
ограниченной ответственностью "Сандей Клуб" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13 чу, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на земельные участки, УСТАНОВИЛ: ООО "Сандей Клуб" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании за ним права собственности на земельные участки. В обоснование иска указал, что 09 сентября 2008 года между ООО "Сандей Клуб" и ФИО2 был заключен в нотариальном порядке договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Общество приобрело земельный участок площадью 0,1500 га, расположенный по адресу: <адрес>, жилой квартал, участок №01; 09 сентября 2008 года между ООО "Сандей Клуб" и ФИО3 в нотариальном порядке был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Общество приобрело земельный участок площадью 0,1500 га, расположенный по адресу: <адрес>, жилой квартал, участок №02; 09 сентября 2008 года между ООО "Сандей Клуб" и ФИО4 в нотариальном порядке был заключен
ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставил непосредственно в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга необходимые сведения по форме Р17001. 01 октября 2019 года вынесено решение № 52903А об отказе в государственной регистрации, в связи с нарушением установленных требований. Административный истец не согласен с изложенными основаниями отказа в виде того, что сообщение по форме Р17001 не засвидетельствовано в нотариальном порядке , не заполнен раздел 5 страницы 2 сообщения по форме Р17001 (не указан ИНН). Жалоба на решение УФНС России по Свердловской области оставлена без удовлетворения. СПК «Энергетик-4» зарегистрирован в 1996 году, в связи с чем поставлен на налоговый учет с присвоением ему ИНН и ОГРН, требование сообщить ИНН противоречит закону. Требование о свидетельствовании подписи в нотариальном порядке являлось необоснованным, поскольку сообщение представлено непосредственно (лично) заявителем с одновременным представлением документа, удостоверяющим личность. Решением Ленинского районного
