Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2022 по делу № А63-2834/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2023 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ставропольского края обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным (ничтожным) нотариального акта купли-продажи квартиры, заключенного должником и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 5 817 300 рублей действительной стоимости квартиры. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2022 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2022 в удовлетворении заявления
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-16995(5) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2022 по делу № А63-2834/2019 Арбитражного суда Ставропольского края, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ставропольского края обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 с уточненным заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделкой нотариальногоакта купли-продажи квартиры № 8, площадью 72,01 кв.м, заключенного должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 действительной стоимости квартиры в размере 5 817 300 рублей. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 01.03.2022 указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд
указанную доверенность, подтверждены в настоящем деле апостилированной доверенностью компании от 01.12.2021, выданной с правом передоверия и подписанной в рамках своих полномочий Ли Донг Ву. Кроме того, в материалах дела имеется надлежащим образом апостированное свидетельство о регистрации компании от 04.01.2022, согласно которому Линг донг Ву является уполномоченным представителем компании. Учитывая, что доверенности от 01.12.2021 и от 20.01.2022, выданное в порядке передоверия, либо апостилировано (легализовано) либо нотариально удостоверено (т.е. нотариусом осуществлена проверка содержания основной доверенности), а нотариальный акт об удостоверении отменен не был, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждены полномочия ФИО4, действовать от имени компании. Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных
Entertainment Inc.) на основании доверенности, удостоверенной 21.09.2021 Лесли Пек, нотариусом штата Калифорния, апостиль удостоверен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния за N 215206. Со стороны доверителя - ООО "САКС" доверенность подписана директором общества ФИО4, подпись которого заверена нотариусом. Отсутствие в доверенности подписи непосредственно лица, от имени которого действовало ООО "САКС", не свидетельствует о нарушении требований к форме и содержанию данного документа. Оснований полагать, что нотариусом при выдаче доверенности от 11.11.2021 нарушены нормы действующего законодательства, не имеется. Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке документ недостоверным не признан, в связи с этим в силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленным документом, признаются установленными и не подлежат опровержению. Таким образом, статус истца на момент обращения с настоящим иском в суд, полномочия лица на выдачу удостоверяющих документов и подписание искового заявления подтверждены. В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ лицо,
доверенностью от 11.09.2020 (срок действия до 17.08.2023) осуществлять действия в отношении защиты принадлежащих принципалу исключительных прав на объекты интеллектуальных прав. Полномочия ФИО5, т.е. лица, подписавшего указанную доверенность, подтверждены в настоящем деле апостилированной доверенностью компании от 17.08.2020, выданной с правом передоверия и подписанной в рамках своих полномочий Минной Райтанен. Учитывая, что доверенность от 17.08.2020 апостилирована (легализована), а доверенность от 11.09.2020, выданная в порядке передоверия, нотариально удостоверена (т.е. нотариусом осуществлена проверка содержания оригинала основной доверенности), а нотариальный акт об удостоверении отменен не был, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждены полномочия ФИО4 действовать от имени компании. Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных
дарения в виде стоимости спорных объектов на дату совершения сделок. По результатам разрешения указанного спора вынесено определение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2021, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Это определение оставлено без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021. Позднее в настоящем деле о банкротстве рассмотрен другой обособленный спор, по результатам которого определением от 23.12.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.04.2023, признан недействительной сделкой нотариальный акт о купле-продаже недвижимости от 27.09.2019 № 7, заключенный между ФИО3 и ФИО5. В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО3 апартаменты № 17 с идентификатором №53045.129.353.2.65, находящиеся по адресу: Республика Болгария, г.Обзор, курортный комплекс Обзор-Север, блок 1, подъезд С, этаж 7, кв. 17, находящиеся на 7 этаже здания с идентификатором 53045.129.353.2; ФИО5 восстановлено право требования к должнику в сумме 914 984,2 руб. 18.05.2023 ФИО1, ссылаясь на вступившее в
в соответствии с федеральным законом. В силу части 5 названной статьи доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). В соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписание искового заявления лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, если соответствующее обстоятельство будет установлено после принятия искового заявления к производству суда. Судебная коллегия кассационной инстанции
же доме. Поскольку в марте 2014 года вылететь в Болгарию они не могли, ФИО5 посоветовала оформить на нее доверенность с правом покупки жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ 2014 года ФИО4 была выдана на имя ФИО5 нотариально удостоверенная доверенность с правом покупки недвижимого имущества: апартамент № №, площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, который является самостоятельным объектом в <адрес> с идентификационным номером №. По доверенности ФИО5 была уполномочена представлять интересы ФИО4 перед продавцом, нотариусом, подписать нотариальный акт , произвести оплату покупной цены указанного жилого помещения. ФИО5 была выдана также другая доверенность с правом совершать банковские операции с открытым ранее на имя ФИО4 расчетным счетом в отделении Райффайзен Централбанк Естеррих АГ в <адрес> (Болгария). ДД.ММ.ГГГГ 2014 года ФИО3 были перечислены на указанный счет денежные средства в размере 41 130 евро. ДД.ММ.ГГГГ 2014 года ФИО5 заключила в интересах ФИО4 нотариальный акт о купле-продаже недвижимого имущества № том № рег. № дело № от
апартаментов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана на имя ФИО3 нотариальная доверенность с правом покупки недвижимого имущества: № кв.м. на третьем этаже, состоящего из коридора, гостиной с кухонным боксом и столовой и одной спальной комнатой, совмещенной с ванной и туалетом и одной террасы в принадлежащими ему общими частями дома площадью 10,65 кв.м., который является самостоятельным объектов в <адрес> с идентификационным номером №. По доверенности ФИО3 были предоставлены права представлять интересы ФИО2 перед продавцом, нотариусом, подписать готовый нотариальный акт , произвести оплату покупной цены указанного жилого помещения. ФИО3 ФИО2 была выдана также другая доверенность с правом совершать банковские операции с открытым ранее на имя ФИО2 расчетным счетом в отделении Райфайзен Централбанк Естеррих АГ в <адрес> (ФИО). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены на указанный счет ФИО2 денежные средства в размере 41 130 евро. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, прибыв в <адрес> (ФИО) заключила в интересах ФИО2 нотариальный акт о купле-продаже недвижимого имущества № том
должности выдавать доверенность от имени МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc), ее на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий удостоверены государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от xx.xx.xxxx. Доверенность от xx.xx.xxxx апостилирована от xx.xx.xxxx, что свидетельствует о соответствии такого документа самым высоким требованиям достоверности, обычно к документам такого рода не предъявляемым (абз.4, п.41 Постановление Пленума ВС РФ от xx.xx.xxxx). Доверенность от xx.xx.xxxx имеет удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО2 перевод на русский язык от xx.xx.xxxx. Нотариальный акт об удостоверении не отменен, подлинность не опровергнута. Доверенность от xx.xx.xxxx выданная Элизабет Ришей (Elizabeth Risha) от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) на ООО «САКС» наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия. ООО «САКС» в рамках наделенных полномочий от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) выдало доверенность xx.xx.xxxx на представителей Правообладателя со сроком до xx.xx.xxxx без права передоверия, удостоверенную нотариусом
выдавать доверенность от имени МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc), ее полномочия на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий удостоверены государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от xx.xx.xxxx. Доверенность от xx.xx.xxxx апостилирована от xx.xx.xxxx, что свидетельствует о соответствии такого документа самым высоким требованиям достоверности, обычно к документам такого рода не предъявляемым (абз.4, п.41 Постановление Пленума ВС РФ от xx.xx.xxxx). Доверенность от xx.xx.xxxx имеет удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО2 перевод на русский язык от xx.xx.xxxx. Нотариальный акт об удостоверении не отменен, подлинность не опровергнута. Доверенность от xx.xx.xxxx выданная Элизабет Ришей (Elizabeth Risha) от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) на ООО «САКС» наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия. ООО «САКС» в рамках наделенных полномочий от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) выдало доверенность xx.xx.xxxx на представителей Правообладателя со сроком до xx.xx.xxxx без права передоверия, удостоверенную нотариусом
