требование; - вступившие в законную силу решения суда (исполнительный лист); - ценные бумаги (векселя, депозитные сертификаты, облигации и т.д.); - документы, подтверждающие поступление денежных средств на счет в банке (объявление на взнос наличных денежных средств, платежное поручение); - выписка по счету кредитора с указанием остатка на дату отзыва лицензии или на дату последнего получения; - иные документы, подтверждающие обоснованность требования. Внимание! Документы должны быть представлены в оригинале или в копиях, заверенных надлежащим образом (например, нотариусом, кредитором ). При утере каких-либо документов указать об этом в разделе "Примечание". Приложение 31 к Правилам осуществления выплаты возмещения по вкладам банком-агентом Представителю конкурсного управляющего/ликвидатора ____________________________________ (наименование кредитной организации) ТРЕБОВАНИЕ (кредитора - малого предприятия) I. Сведения о кредиторе ----------------------- Кредитор __________________________________________________________________ (Наименование кредитора) в лице ___________________________________________________________________, (Должность, фамилия, имя, отчество) ИНН ОГРН в лице ___________________________________________________________________, (Должность (кроме представителей по доверенности), Фамилия, Имя, Отчество) ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │действующего на основании доверенности │ │от __________ N ___________ │ │
того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. 1.1. Утратил силу с 1 июня 2018 года. - Федеральный закон от 23.05.2018 N 120-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора . 3. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство. (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) 4. В случае передачи нотариусу на депонирование движимых вещей (включая наличные деньги, документарные ценные
защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу о банкротстве, и доводов жалобы не установлено. Как установлено судами, определением суда от 14.03.2014 требования предпринимателя ФИО2 в сумме 238 723 рубля включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди. Вследствие внесения конкурсным управляющим должником денежных средств в указанной сумме в счет удовлетворения требований предпринимателя в депозит нотариуса, кредитор был исключен из реестра требований кредиторов должника. Признавая данные действия конкурсного управляющего незаконными, суд первой инстанции, выводы которого поддержали апелляционный суд и суд округа, руководствовался статьями 20.3, 60, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из фактических обстоятельств дела, указывающих на отсутствие доказательств уклонения конкурсного кредитора от принятия исполнения должником своих обязательств, в связи с чем констатировал недобросовестность действий конкурсного управляющего должником, повлекших нарушение установленного законом порядка
лизинговая компания получила от агентства письмо от 31.08.2017, в котором сообщалось, что агентство намерено оспорить договор об уступке требований и до разрешения соответствующего спора просило перечислять средства в погашение задолженности по кредитному договору в депозит нотариуса; 27.07.2018 лизинговая компания внесла 41 921 564 рублей 38 копеек в депозит нотариуса; 26.11.2018 денежные средства, внесенные в депозит, были получены обществом. Как находит лизинговая компания, она предприняла все зависящие от нее меры для выяснения того, является ли договор об уступке требований заключенным, действителен ли он и был ли исполнен сторонами (состоялся ли переход требований на основании этого договора), однако должных разъяснений от первоначального кредитора компания не получила и поэтому не могла произвести оплату в пользу нового кредитора, с другой стороны, при наличии непризнанного недействительным договора об уступке требований у лизинговой компании не имелось оснований и для совершения платежа в пользу банка. В связи с этим компания приостановила исполнение. По мнению лизинговой компании,
включении требования банка, основанного на кредитном договоре, в реестр требований кредиторов должника. Суды признали требование банка необоснованным, сочтя, что кредитором пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку согласованный срок возврата кредитных траншей, предоставленных до 23.12.2014, – 365 календарных дней, предоставленных после 23.12.2014, – 30 календарных дней, агентство обратилось в суд 27.03.2020. Внесение должником денежных средств в депозит нотариуса, отказ обществу «Невада» в удовлетворении предъявленного к заемщику требования, непринятие мер по истребованию долга другими цессионариями, а также рассмотрение инициированного агентством обособленного спора в деле о банкротстве банка не повлияли на течение срока исковой давности. Кредитору с 2015 года было известно о заключении кредитного договора и договоров уступки требования, а с мая 2016 года и о внесении должником денежных средств в депозит нотариуса. В период между вступлением в законную силу судебного акта о признании договоров уступки требования недействительными (04.09.2018) и обращением должника к нотариусу с заявлением о возврате денежных средств с депозита
в валюте Российской Федерации (рублях) № 3, согласно которому Банк обязался открыть клиенту депозитный счет в валюте Российской Федерации для учета и хранения средств, поступающих в депозит клиента, принимать и зачислять денежные средства, поступающие на счет, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета. В соответствии с пунктом 1.2 счет предназначен исключительно для принятия и зачисления денежных средств должников, поступающих в депозит нотариуса, а также их выдачи и перечисления из депозита нотариуса кредиторам в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 87 и 88 Основ законодательства о нотариате. Банк и нотариус ФИО2 (клиент) 11.11.2015 заключили договор № 19Б-15, согласно которому Банк обязался в порядке, предусмотренном условиями данного договора, осуществлять по распоряжению клиента перевод денежных средств путем их списания с открытого ранее депозитного счета клиента и выдачи наличных денежных средств в валюте Российской Федерации получателям – физическим лицам, а клиент обязался оплачивать
АПК РФ, приходит к убеждению, что сумма 11 737 руб., составляющая вышеизложенные расходы, не может быть признана значительным имущественным инвестированием, отвечающим критерию корпоративного финансирования, направленного на докапитализацию подконтрольного должника с целью санации его хозяйственной деятельности. Таким образом, требования ФИО2 о включении в Реестр суммы 11 737 руб. обоснованны по размеру и по праву. Между тем при оценке обоснованности иных требований Кредитора судом первой инстанции не учтено следующее. В подтверждение факта несения расходов на услуги нотариусаКредитором представлены квитанции от 11.07.2018 на сумму 1 350 руб., от 20.07.2018 на сумму 1350 руб., от 25.09.2019 на сумму 2 400 руб. (л.д. 6-8). Однако из содержания квитанций следует, что денежные средства приняты не от ФИО2, а от ООО «Инвестиционно-строительная компания «Невский Синдикат». Аналогичную оценку следует дать представленным Кредитором доказательствам в подтверждение расходов на оценку объекта: земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005423:12, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Межозерная улица, дом 16, литер А, по договору
при секретаре помощнике судьи Завьяловой К.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: 22.10.2021 АО «Газпромбанк» предоставил ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 18.10.2026. Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты: в размере 15.9 процентов годовых до даты выдачи нотариусомкредитору свидетельства о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (включительно); в размере 13.9 процентов годовых с даты, следующей за датой выдачи нотариусом кредитору свидетельства о регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в случае, если транспортное средство, передаваемое в залог кредитору, является новым в соответствии с требованиями п. 18.2.2.2. и кредитором принято положительное решение согласно п. 18.2.4 или в размере 13.9 процентов
указанному в кредитном договоре. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование (претензия) от 29.07.2021 о наличии задолженности по адресу, обозначенному в Кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых Документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусукредитором в день совершения нотариального действия. В соответствии с п. 53 Общих условий кредитования Задолженность по Договору (за Исключением Неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленной Законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. В силу ст. 2 Закона РФ
заседание заявитель ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается объяснениями ее представителя ФИО2 в судебном заседании. В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, заявление поддержал. Пояснил, что в соответствии с законодательством о нотариате нотариальное действом могло быть приостановлено на срок не более десяти дней, а данном случае приостановлено на 30. Ни одно из обстоятельств, на которое ссылается нотариус подтверждено не было. Ввиду незаконных действий нотариуса кредитор ФИО4 не получила исполнение обязательств. Нотариус допустила просрочку, вынесла постановление об отложении нотариального действия с нарушением срока, который подлежит исчислению в календарном порядке. Письмо следователя не является основанием для приостановления нотариального действия. В судебное заседание нотариус ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления ФИО4. Пояснила, что денежные средства на депозит
