от 50% уставного капитала возникло в силу прямого указания закона, как супруги ФИО3 Принадлежащие ФИО4 имущественные права на 1/2 доли в 50% долей уставного капитала Общества принадлежат наследникам, принявшим наследство в равных долях по 1/2 доли от 50% уставного капитала Общества. В связи с изложенным, 07.12.2022 ФИО1 обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в уставном капитале Общества. Нотариус ФИО2 в информационном письме от 15.12.2022 № 853 сообщила, что выдать свидетельство о праве на наследство ФИО1 не предоставляется возможным в связи с тем, что доля в уставном капитале Общества у умершей ФИО4 отсутствует, вся доля в размере 100% принадлежит иному лицу. По мнению ФИО1, ФИО3, как переживший супруг не имел право на распоряжение всей долей в размере 50%; последний скрыл от наследников о своем выходе из Общества и распорядился долями, принадлежащими наследникам при отсутствии правовых оснований. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1
же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 названного кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день 5 открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли
и для приобщения к материалам дела следующие документы: свидетельство о заключении брака с ФИО5, выписку из ЕГРЮЛ должника, квитанции № 8,9,10,11,12, свидетельствующие о частичном погашении долга. Представитель заявителя о приобщении документов к материалам дела не возражал. Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184 АПК РФ, определил представленные документы к материалам дела приобщить. Представитель должника пояснила, что она является вдовой бывшего руководителя ООО «Возрождение» Азарова В.В., дело о праве владения имуществом Азарова В.В. судом не рассмотрено, нотариус наследство не разделил. Заявила ходатайство об отложении судебного заседания для полного погашения долга, пояснила, что в настоящее время задолженность перед заявителем частично погашена должником, всего на сумму 1.100.000 руб., а оставшуюся сумму в размере 1.751.165 руб. обязуются погасить до 17 сентября 2009г. Представитель заявителя в удовлетворении ходатайства возражает. Пояснил, что сумма в размере 1.100.000 руб. по обязательству должника кредитором получена. При исследовании материалов дела судом установлено следующее: Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с
на наследство в отношении спорного имущества, в материалы настоящего спора не представлены. Учитывая изложенное, а также то, что на момент судебного разбирательства апелляционного суда после смерти должника Елкина О.В. судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о дальнейшем рассмотрении дела о банкротстве Елкина О.В. по правилам пар. 4 гл. X Закона о банкротстве, установленным в отношении банкротства гражданина в случае его смерти, к участию в деле о банкротстве не были привлечены нотариус по месту открытия наследства, принявшие наследство наследники гражданина, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса, а также, исходя из п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, принимая во внимание, что настоящий обособленный спор о признании недействительной сделки должника не может быть рассмотрен до устранения названных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по апелляционным
апелляционной инстанции, нотариус устно отказала в выдаче свидетельства о праве на имущество умершего, поскольку в отношении ООО «Земфира» введена процедура наблюдения. Судом апелляционной инстанции было отложено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, предоставив возможность подателю жалобы обратиться от имени наследника ФИО4 (доверенность от 15.02.2018) к нотариусу за выдачей свидетельства о праве, либо заключении договора доверительного управления. 01.09.2018 нотариус письменно сообщил ФИО4, что решение суда, подтверждающее родство с умершим, вступило в законную силу 03.08.2018, после шести месяцев со дня смерти наследодателя, в связи с чем, ФИО4 может получить свидетельство о праве на наследство и самостоятельно распоряжаться имуществом ФИО5, перешедшим в порядке наследования. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции усматривает, что все это время предприятие находилось без руководящего (исполнительного) органа, что лишило возможности вести хозяйственную деятельность и, соответственно, решать вопросы, касающиеся деятельности предприятия, в том числе, проводить работу с кредиторами и дебиторами предприятия. При рассмотрении заявления кредитора о признании ООО
соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Как следует из представленных в материалы дела документов (ответ нотариуса) наследство приняла дочь умершей ФИО2 ФИО3. Исходя из вышеизложенного у суда отсутствуют основания для вывода о том, что спорное имущество (квартира) является выморочным. Кроме того как следует из представленных документов, а также официального сайта https://www.reformagkh.ru многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится с 10.10.2012 по настоящее время в управлении Управляющей организации ООО «КлассикЪ», что подтверждается также решением общего собрания собственников помещения, оформленным протоколом от 09.10.2012. Представленный истцом в материалы дела договор энергоснабжения с управляющей
ошибок в документах о рождении, а также в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, принадлежащий матери, не указано, на каком праве передавался ей этот участок. <данные изъяты> районным судом г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт, что истец является сыном <данные изъяты>. После этого он вновь обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на право получения недополученной пенсии и денежных вкладов. На земельный участок нотариус наследство выдать отказался по тем же основаниям, хотя истцом дополнительно была предоставлена архивная выписка о закреплении земли в собственность, пожизненно наследуемое владение гражданам. В администрации Новомошковского сельсовета ФИО1 выдали справку о том, что участок площадью 2575 кв.м. с кадастровым номером № находился в собственности у <данные изъяты>., что подтверждается также кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где в сведениях о правах указан вид права – частная собственность, правообладатель ФИО2. На указанном земельном участке расположен жилой
письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен. Суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер муж истицы и отец ответчика ФИО3 После его смерти открылось наследство, в т.ч. и в виде спорного земельного участка. В установленный законом срок истица и ответчик обратились к нотариусу за принятием наследства, на часть имущества сторонам по делу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на спорный земельный участок нотариус наследство не оформляет в связи с разночтениями в документах. Спорный земельный участок наследодателю сторон был выделен на основании постановления №359 от 12.02.93г. Главы администрации Дмитровского р-на (л.д.11), однако в свидетельстве о праве собственности на землю №8435 от 23.06.93г. в качестве основания выдачи свидетельства указано решение Администрации Дмитровского р-на №3509 от 30.10.92г., которым было постановлено произвести регистрацию с\т «Дзержинец». Указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа истице в удовлетворении исковых требований. Согласно пункту 1 статьи
первой очереди после его смерти являются жена ФИО1 ФИО35 и дети ФИО1 ФИО36 и ФИО1 ФИО37, которые после смерти ФИО4 оформили наследство в виде <адрес> и земельного участка при доме, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ФИО38. После его смерти в наследство на земельный участок площадью 925 кв.м вступила его супруга ФИО1 ФИО39, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. На 1/4 долю <адрес> нотариус наследство не оформила, так как дом не стоит на кадастровом учете. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 ФИО40, после смерти которой открылось наследство в виде 1/4 доли <адрес>. Наследников первой очереди к имуществу ФИО6 нет, поскольку супруг и сыновья умерли до смерти наследодателя. Фактически наследство приняла родная сестра ФИО7 ФИО41, которая занималась обустройством всего дома, оплачивала платежи за дом. Документально подтвердить родство не представляется возможным, так как свидетельство о рождении ФИО7 (ФИО1) ФИО42 не сохранилось, что подтверждается справкой
