нотариуса и бланков нотариуса строгой отчетности, противопожарной безопасности (наличие противопожарной сигнализации, сейфов, металлических дверей, защиты окон, при отсутствии отдельного помещения для архива нотариальных документов - оборудование кабинета нотариуса металлическими шкафами и т.п.) "Требования по содержанию и функционированию нотариальной конторы, обеспечению надлежащих условий для приема нотариусом обратившихся за совершением нотариальных действий лиц" (утв. решением Правления ФНП от 26.12.2019, протокол N 15/19). При отсутствии электроэнергии поставить на пультовую охрану объект невозможно. Оставить контору без охраны нотариус не имеет права по закону. Истец полагает, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным работу нотариальной конторы, ограничить прием граждан на неопределенный срок, а также привести к причинению значительного ущерба истцу. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность
числится в ЕГРЮЛ в качестве участника ООО «ПРОДСЕРВИС». Данное обстоятельство нарушает права истца, поскольку из-за этого он до сих пор ассоциируется у третьих лиц с данным Обществом, при том, что Общество (ответчик) является должником по обязательным платежам в бюджет, в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства. Несмотря на то, что в настоящее время данная обязанность с 11.08.2020 возложена на нотариуса (п. 1.1. ст. 26 Закона об обществах), заверяющего заявление о выходе участника из общества, нотариус не имеет права подавать соответствующие сведения в регистрирующий орган на основании заявления о выходе, оформленного до указанных изменений законодательства. Истцом была предпринята попытка самостоятельно внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения, однако был получен отказ (решение МИФНС № 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации от 16.06.2021 № 257171 А). В качестве основания отказа указано - «подписание заявления неуполномоченным лицом». Кроме того, из полученного решения МИФНС № 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации
третье лицо). В письменном отзыве на исковое заявление нотариус Зинченко В.И. пояснил, что при удостоверении подлинности подписи директора ООО «Кленспецтех» Федорова Ильи Андреевича на заявлении от 19.02.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, форма Р14001, реестр за №32/21-н/32-2018-3-413, нотариусом был проверен представленный ему директором ООО «Кленспецтех» Федоровым Ильей Андреевичем оригинал протокола от 16.02.2018 №2 внеочередного собрания участников ООО «Кленспецтех». При этом, как отмечено третьим лицом в данном отзыве, нотариус не имеет права ставить под сомнение подлинность предъявленного ему документа, а также он не осуществляет проверку порядка созыва собрания, формирования повестки дня, относимости вопросов к компетенции общего собрания, не проверяет полномочия лиц, участвующих в собрании, не осуществляет квалификацию отношений участников хозяйственного общества в любой форме. Как указало третье лицо, протокол от 16.02.2018 №2 внеочередного собрания участников ООО «Кленспецтех» нотариального удостоверения не требовал, поскольку третьим вопросом в повестке дня собрания участники Общества, присутствующие на собрании, самостоятельно определили
ограниченной ответственностью физическому лицу (участнику), отчуждающему долю. Такая проверка осуществляется в соответствии с п.13 ст.21 Закона об ООО и подтверждается документами, на основании которых доля была приобретена ранее лицом, отчуждающим ее. Перечень таких правоустанавливающих документов приведен в п.13.1 ст.21 Закона об ООО. Указанный перечень является открытым. Также полномочие лица, отчуждающего долю на распоряжение долей подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, полученной нотариусом в день удостоверения сделки в форме электронного документа (п.13 ст.21 Закона об ООО). Нотариус не имеет права проверять хозяйственную деятельность общества, поскольку такие действия нотариуса могу быть расценены как превышение полномочий. Хозяйствующие общества самостоятельно осуществляют свою деятельность. Перечень проверяющих их деятельность органов установлен законом. Нотариус в перечень таких органов не входит. - установила информацию о стоимости имущества, являющегося объектом договора, из соглашения сторон (п. 42 Регламента). Информация фиксируется в тексте сделки. Какой либо особый порядок определения стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью законом не предусмотрен. - удостоверилась,
обязанностей запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами. Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, если иное не установлено настоящей статьей. Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами. Таким образом, нотариус не имеет права представлять информацию до возбуждения уголовного или административного дела. Предыдущими судебными инстанциями не проверен факт наличия или отсутствия уголовного, гражданского или административного дела в отношении ФИО4 либо ФИО5 Кроме того, привлекая Силину Т.Н. к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, мировой судья оставил без внимания одно из оснований возбуждения прокурором в отношении нотариуса Силиной Т.Н. дела об
заявлением о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома с хозяйственными постройками указав, что 27.06.2013 года постановлением об отказе в совершении нотариальных действий истице отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака с М.А.Б., умершим №. Указанное постановление нотариус мотивировал тем, что право собственности за наследодателем зарегистрировано не было и поэтому выдать свидетельство о праве на наследство нотариус не имеет права . Истец исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, в отзыве указав, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда. Нотариус С.А.Н. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК
