Нотариус соглашение о разделе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

средства в сумме 511 789 (Пятьсот одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 97 копеек, в том числе, уплаченные по договору 320 000,00 рублей, неустойка в размере 3 457,40 рублей, убытки в размере 179 800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 532,57 руб. Взыскатель Ем Владимир скончался до предъявления ко взысканию выданного судом исполнительного листа от 24.10.2017 г. ФС № 010096938. 15.10.2018 г. наследники взыскателя, действующие на основании заключенного и удостоверенного нотариусом соглашения о разделе наследственного имущества (ст. 1165 ГК РФ) обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (п. 1 ст. 44 ГПК РФ) путем замены взыскателя на ФИО1. Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.08.2017 г. была произведена замена взыскателя на правопреемника ФИО1 Предусмотренные процессуальным законодательством сроки изготовления судебного акта в полном объеме были грубо нарушены районным судом: определение о правопреемстве изготавливалось на протяжении нескольких месяцев. Кроме того, копия определения не направлялась правопреемнику взыскателя по

регистрации права: договор дарения от 08.05.2020; - жилой дом: площадь: 174,4 кв.м.; адрес: <...>; вид права: собственность; основание регистрации права: договор дарения от 08.05.2020. Согласно той же Описи собственником иного недвижимого имущества (квартир, дач, гаражей), движимого имущества (транспортных средств, самоходных машин, сельхозтехники, маломерных судов), ценных бумаг должник не является. В подтверждение сведений, содержащихся в Описи, должник представил в материалы дела выписку из ЕГРН от 10.02.2022; справку МУ МВД России «Оренбургское» от 04.02.2022, заверенное нотариусом соглашение о разделе общего имущества между супругами. Как установлено судом, должник 11.07.2005 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательская деятельность прекращена 09.06.2020 в связи с принятием предпринимателем соответствующего решения. В соответствии со справкой МРИ ФНС России № 10 по Оренбургской области (исх. от 16.03.2022) должник в качестве руководителя, учредителя юридического лица в ЕГРЮЛ не значится. В соответствии со Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, должник получателем пенсии и социальных выплат от ПФ РФ не является.

и покупки, сделанные в период брака, будут считаться имуществом супруга, на имя которого оно оформлено. В соглашением об определении долей в квартире от 16.12.2016 (т. 1 л.д. 173) ФИО2 и ФИО4 пришли к соглашению о том, что доли участников общей совместной собственности являются равными и в результате установления общей долевой собственности на указанную выше квартиру каждой из сторон принадлежит по ½ доли в праве общей долевой собственности. ФИО2 и ФИО4 26.12.2016 заключили удостоверенное нотариусом соглашению о разделе имущества (т. 1 л.д. 176-177), согласно которому право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, прекращено и устанавливается право общей долевой собственности, а именно по ½ доли в праве общей долевой собственности принадлежит должнику и его супруге. 30.12.2016 между сторонами ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 заключено соглашение об определении долей жилого помещения, приобретенного с использованием части средств материнского капитала (т. 1 л.д. 215-216), согласно которому ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 принадлежит

и покупки, сделанные в период брака, будут считаться имуществом супруга, на имя которого оно оформлено. В соглашением об определении долей в квартире от 16.12.2016 (т. 1 л.д. 173) ФИО2 и ФИО4 пришли к соглашению о том, что доли участников общей совместной собственности являются равными и в результате установления общей долевой собственности на указанную выше квартиру каждой из сторон принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности. ФИО2 и ФИО4 26.12.2016 заключили удостоверенное нотариусом соглашению о разделе имущества (т. 1 л.д. 176-177), согласно которому право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, прекращено и устанавливается право общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит должнику и его супруге. 30.12.2016 между сторонами ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 заключено соглашение об определении долей жилого помещения, приобретенного с использованием части средств материнского капитала (т. 1 л.д. 215-216), согласно которому ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 принадлежит

судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, установленными статьями 284, 286 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФИО5 и ФИО1 17.08.2007 заключен брак, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока 08.08.2016. В период брака по договору купли-продажи от 18.03.2014 супруги приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>, право на которую зарегистрировано 24.03.2014. ФИО5 и ФИО1 26.12.2016 заключили удостоверенное нотариусом соглашение о разделе имущества, согласно которому право общей совместной собственности на указанную квартиру прекращено и устанавливается право общей долевой собственности, каждому из супругов принадлежит по ½ доли в праве общей долевой собственности. После чего между ФИО1, ФИО5 и их детьми ФИО6, ФИО7, ФИО8 30.12.2016 заключено соглашение об определении долей жилого помещения, приобретенного с использованием части средств материнского капитала, по условиям которого указанным лицам принадлежит по 1/5 доли каждому. Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что ФИО5 передает

02.03.2020. Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Согласно ответу ГИМС маломерные суда не зарегистрированы. Согласно ответу МИФНС России № 4 по Амурской области сведения о декларациях по форме 3-НДФЛ и 6-НДФЛ в инспекции отсутствуют. Согласно объяснению ФИО3 о своей задолженности знает, с 2018 года предпринимает меры по трудоустройству, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. Согласно ответу ЗАГСа должник в браке не состоит. Согласно ответу нотариуса соглашение о разделе общего имущества супругов не удостоверялось. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на ? доли имущества. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 07.09.2020 вынес в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд для установления факта проживания должника, проверки имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе: ., однако имущество, подлежащее аресту, установлено не было. 01.09.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено

выделе доли. В обоснование требований указала на то, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 727 кв.м по адресу: <адрес>, расположены два жилых дома площадью 39,2 кв.м и площадью 118,5 кв.м, домовладение находится в общей долевой собственности истца и ответчика. По решению собственников от 31 января 2018 г. земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка, которым постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №А присвоены разные почтовые адреса. Заключить у нотариуса соглашение о разделе общего имущества ответчик отказался. Просила прекратить право общей долевой собственности на домовладение, выделить ее долю из общего имущества путем признания за ней права собственности на жилой дом площадью 39,2 кв.м. Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2019 г. требования ФИО1 удовлетворены, на ФИО2 возложены расходы на проведение экспертизы в размере 98 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 г. указанное решение

с ч.ч. 1-6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.45 СК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, суд исходил из того, что приобретение права собственности на спорные земельные участки произведено на средства, добытые преступным путем. Ответчики являются супругами, поэтому ФИО2 не могла не знать об источнике приобретения денежных средств и обстоятельствах покупки спорных участков. Суд, верно указал, что действия ответчиков по удостоверению в 2016 году у нотариуса «соглашения о разделе общего имущества супругов от <данные изъяты>» и «дополнительного соглашения» в части спорных земельных участков, как относящихся к личной собственности ФИО2, направлены на сохранение имущества, купленного на похищенные денежные средства, в связи с чем, такое соглашение ничтожно. Так как земельные участки приобретены за счет средств, полученных одним из супругом преступным путем, то на них следует обратить взыскание. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из того, что поскольку на все

судьей судебного участка № Каменского судебного района. Инициатива расторжения брака исходила от нее, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, участвует в азартных играх. В период совместного проживания расходовал денежные средства в ущерб интересов семьи, фактически совместный бюджет продолжительное время не велся. В настоящий момент между ней и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества, поскольку она выплатила ему компенсацию в счет его доли в общем совместном имуществе, однако заключить добровольно у нотариуса соглашение о разделе имущества и признании за ней права единоличной собственности на целую квартиру он не желает. Соглашения о добровольном разделе имущества до настоящего времени не достигнуто. Брачный договор не заключался. Учитывая, что она полностью компенсировала стоимость причитающейся ответчику при разделе имущества 1/2 доли в размере 950 000 рублей, считает, что право собственности на целую квартиру должно быть признано за ней и право общей совместной собственности на квартиру должно быть прекращено. На основании изложенного, просит суд