Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Операции, не признаваемые объектом обложения НДС , указаны в пункте 2 статьи 146 Налогового кодекса. Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 146 настоящего Кодекса дополнен подпунктом 15, действующим с 01.01.2015, в соответствии с которым не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными
в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа. Окружной суд, соглашаясь с выводами судов об отсутствии оснований для возмещения налога, исходил из установленных фактических обстоятельств, связанных с отсутствием доказательств возврата или уплаты в пользу кредитора денежных средств (являвшихся первоначально авансовыми платежами), установленных соглашением о новации. При этом суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что у предпринимателя возникнет право на соответствующий вычет НДС только после возврата сумм полученных платежей надлежащему лицу, получившему на них право требования, в течение одного года с момента возврата. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для
в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия договора между обществом и ТОО «Камкор Локомотив» (Казахстан) от 23.07.2018 № 318/9610 на выполнение капитального ремонта якорей тяговых электродвигателей локомотивов, материалы, связанные с исполнением договора, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), установив, что ремонтные работы непосредственно связаны с движимым имуществом (якоря тяговых электродвигателей), осуществлялись обществом на территории Российской Федерации, признали местом реализации работ по ремонту якорей тяговых электродвигателей по договору - территорию Российской Федерации, согласились с позицией инспекции о необходимости применения налоговой ставки НДС в размере 18 процентов в отношении названных работ (пункт 3 статьи 164 НК РФ) и отказали в удовлетворении требований в
Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (п.6). 2. По налогу на добавленную стоимость. По результатам проверки правильности исчисления и своевременной уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) за проверяемый период налоговый орган пришел к основанному на законе выводу о неправомерности принятия ООО «Модуль-Т» к вычету НДС на общую сумму 70671,66 рублей, в том числе по выставленным счетам-фактурам вышеуказанными поставщиками: - ООО « Новация» - НДС в сумме 43 337,37 руб.; - ООО «ТатСнабПрофиль» - НДС в сумме 2 116,80 руб.; - ООО «ТЦ «Универсал» - НДС в сумме 16 799,56 руб.; - ООО «Агроторг» - НДС в сумме 8 725,42 руб. В соответствии с положениями ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ,
порядке предоставления, гашения займов, тогда как условиями договоров о совместной деятельности таких существенных условий договоров займа не предусмотрено. При таких обстоятельствах оснований для признания договоров о совместной деятельности, по существу, договорами займа, предусмотренными статьей 807 ГК РФ, в данном случае не имеется. Также суд правомерно согласился с доводами налогового органа о том, что новация договоров о совместной деятельности оформлена обществом и участниками лишь для вида, без реальных намерений создать для заимодавца и заемщика правовые последствия, присущие договорам займа. По сути, подписание договоров новации (займов) направлено на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС без уплаты налога по результатам фактически сложившихся между участниками сделок отношений и на придание договорам о совместной деятельности вида реальной сделки. При этом ответчиком в ходе налоговой проверки установлено, что общество не имело реальной возможности исполнить свои обязательства по возврату займа, поскольку является убыточным. Отклоняя ссылки общества на договоры новации (займов), как на
Обязательства должников по уплате кредитору денежных сумм, указанных в пунктах 1.3 договоров, стороны заменяют заемными обязательствами между теми же лицами на следующих условиях: должник обязуется вернуть денежные суммы, указанные в пунктах 1.3 договоров, в срок до 31.12.2021; на сумму, указанную в пунктах 1.3 договоров начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 10% годовых; при погашении суммы основного долга займа должник должен указывать в платежных документах назначение платежа: «Погашение заемных средств по договору новации, НДС не облагается» (пункты 1.4, 1.4.1-1.4.3 договоров). На основании пунктов 1.5 договоров новации обязательства сторон, возникшие из договоров цессии №№ 1-3 прекращаются в момент подписания сторонами соответствующих договоров. Договоры прекращают все обязательства сторон, связанные с договорами цессии №№ 1-3. Положения договоров распространяются на возникшие между ними правоотношения с 01.09.2017 (пункты 1.6 договоров). Как указывает истец, целью заключения договоров новации №№ 1-3 является создание ложного впечатления о фактической оплате ЗАО «АФ «Каскара» задолженности, возникшей из договора
не позднее 31.12.2016 (пункт 1.4). В обеспечение исполнения обязательств ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» по вышеуказанному соглашению 01.02.2016 между ООО «Уралстроймонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, солидарно и в полном объеме с должником за исполнение последним обязательств по соглашению о новации от 01.02.2016 по договору подряда от 06.03.2015 №, заключенному между кредитором и должником на сумму 7407725 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 18% на срок до 31.12.2016 с начислением 11% годовых за пользование займом, уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 1.1). Принятое ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» в соответствии с соглашением о новации обязательства от 06.03.2015 № обязательство по возврату денежной суммы в размере 7407725 руб. 68 коп. (в срок не позднее 31.12.2016) не исполнено. Определением Арбитражного суда
