финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, установив состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №10105000-036/2009 от 17.03.2009 г., составленного в присутствии законного представителя Общества ФИО3, и других материалов административного дела, вынесло в отношении ООО « Новация» Постановление по делу об административном правонарушении №10105000-036/2009/24-09/29. Указанным Постановлением Общество было привлечено к административной ответственности с наложением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как установлено в ходе
порядок и сроки их представления. Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком РФ. На момент заключения в 2008 году договоров займа № И-08-03/16 и № И-08-03/17, а также и подписания в марта 2012 года соглашений о новации действовала Инструкция Банка РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок » (далее – Инструкция № 117), согласно пункту 3.14. которой для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5. Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из
срока привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Таким образом, за нарушение валютного законодательства законодатель установил годичный срок для привлечения к ответственности с момента его совершения. В рассматриваемом случае соглашение о новации, которое квалифицировано органом валютного контроля как иное изменение обязательств, было заключено 02.03.2012, поэтому паспорт сделки должен был быть представлен в банк в соответствие с положением пункта 3.14 инструкции № 117-И - в срок не позднее 02.03.2013. Таким образом, днем совершения административного правонарушения является 02.03.2012. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления (от 19.04.2013) годичный срок для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ истек. При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда о том, что
представления паспорта сделки, В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Таким образом, за нарушение валютного законодательства законодатель установил годичный срок для привлечения к ответственности с момента его совершения. В рассматриваемом случае Соглашение о новации, которое квалифицировано органом валютного контроля как иное изменение обязательств, было заключено 02 марта 2012 года, в связи с чем, паспорт сделки должен был быть представлен в банк в соответствие с положением п.3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. № 117-И - в срок не позднее 02 марта 2013 года. Таким образом, днем совершения административного правонарушения является 02 марта 2012 года. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления (от 19 апреля 2013 года) годичный срок для привлечения к административной ответственности по ч.6
внесена новая редакция раздела 5 Соглашения. Дополнительным соглашением от (дата) № к Соглашению о новации от (дата) внесена новая редакция раздела 5 Соглашения. Сведений о причинах изменения установленных ранее дат возврата денежных средств, допущение стороной договора просрочки внесения платежей, соглашения не содержат. (дата) между юридическим лицом Республики Кипр – Компанией с ограниченной ответственностью «ФИО1» (нерезидент) и юридическим лицом Российской Федерации – ООО «КА «Капитал-Инвест» (резидент) заключен договор валютного займа (доллар США), в рамках лимита 9910000,00 долларов США, под 14,5% годовых, сроком возврата не позднее (дата). Валютной оговорки представленный документ не содержит, также не содержит сведений о том, в каком уполномоченном банке в соответствии с действовавшей на дату составления договора Инструкцией Банка России от (дата) N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок , а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением"
30.11. 2015 г. В обоснование встречного истца ответчика указал, что в договоре займа № от 30.10. 2014 г денежное обязательство выражено в иностранной валюте, следовательно заключенные между истцом и ответчиком договора займа и соглашения о новации, предметом которых является иностранная валюта, противоречит законодательству РФ. Расписка от 31.10. 2014 г не может подтверждать факт заключения сторонами договора займа, так как подтверждает передачу денежных средств в иностранной валюте, а иностранная валюта не может быть объектом договора займа между резидентами РФ поскольку это противоречит законодательству РФ. Договор займа и расписка не содержат валютную оговорку, в договоре отсутствует указание на то, что его исполнение осуществляется в рублях, денежной обязательство выражено в иностранно валюте. Следовательно договор является ничтожной сделкой , на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушает положения п.п.1,3 ст. 317 и ст. 140 ГКРФ о том, что денежные обязательства должны быть выражены и исполнены в рублях. Из содержания заключенного между истцом и
