стоимости объектов недвижимости», пришли к выводу об обоснованности иска Общества. Суды исходили из следующего: Общество, являясь арендатором публичного земельного участка по договору от 11.03.2008 № 210, обратилось 18.04.2018 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка; по результатам рассмотрения Комиссией данного заявления решением от 16.05.2018 № 10 установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой внесены в Единый государственные реестр недвижимости, поэтому арендная плата за пользование спорным земельным участком подлежит перерасчету с 01.01.2018 исходя из его новой кадастровой стоимости. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи
в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде суммы излишне внесенных платежей по договору аренды земельного участка с учетом вступившего в законную силу решения Нижегородского областного суда от 15.01.2020 по делу № 3а?27/2020, которым была установлена новая кадастровая стоимость земельного участка. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 395, 424, 606, 614, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что размер полученной ответчиком арендной платы определен на основании неверных данных о кадастровой стоимости земельного участка, измененной решением суда общей юрисдикции с 26.03.2018, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возвращения переплаты за спорный период, признали исковые требования обоснованными. Частично удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными
пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался статьями 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и исходил из следующего: Общество пропустило установленный статьей 312 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку об обстоятельствах, на которые ответчик сослался как на вновь открывшиеся (решение Московского городского суда от 24.08.2020 по делу № 3А-3103/2020, которым с 01.01.2018 установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, подлежащая использованию при расчете арендной платы) Обществу, как административному истцу по данному делу, стало известно задолго до подачи Департаментом иска по настоящему делу; довод Общества о позднем получении копии решения суда по делу № 3А-3103/2020 не является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы; кроме того, приложенная Обществом с заявлением копия решения Московского городского суда от 24.08.2020 по делу № 3А-3103/2020 заверена судом в установленном порядке 05.02.2021, тогда как Общество
землепользование произведен судом в пределах срока исковой давности в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП (действовало в спорный период). Суд указал, что установленная судом общей юрисдикции новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 5 508 000 руб. подлежит применению для целей исчисления платы за пользование участком с 01.01.2019, поскольку соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подано ответчиком в суд в 2019 году. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, законодательства об оценочной деятельности, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (арендодателя) обязанности пересчитать арендную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в связи с пересмотром кадастровой стоимости арендованного предпринимателем (арендатором) земельного участка, поскольку установленная решением комиссии от 25.01.2021 новая кадастровая стоимость участка подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2020. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
Судами установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства: - Общество имеет на праве собственности земельный участок площадью 14 418 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050453:70, расположенный по адресу: <...>; - решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2013 по делу № А03-4133/2013 установлена кадастровая стоимость данного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 3 604 500 руб., вышеуказанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 22 июля 2013 года; - полагая, что новая кадастровая стоимость распространяется на весь 2013 год, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, отразив в ней сумму земельного налога к уплате, равную 54 068 руб. (3 604 500 руб. * 1,5%). Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и учитывая, что с момента вступления в законную силу судебного акта, установившего кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной, в государственный
специального назначения Волгоградской области. Однако спорный земельный участок в данном постановлении поименован не был. Общество, полагая, что результаты кадастровой оценки нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагают на него обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного размера арендной платы, который определяется, в том числе из кадастровой стоимости земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства решением от 03.03.2014 в государственный кадастр недвижимости внесена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:26:061102:29 в размере 80 810 624 руб., определенная на основании Постановления губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1127. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа ОАО «Каустик» от иска, что не нарушает требований действующего законодательства. Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в случае если администрация, как орган, осуществляющий полномочия по распоряжению вышеуказанным земельным участком, полагает, что новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, занижена, то
со дня его опубликования (статьи 15, 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ)); судом при расчете арендной платы не учтено, что Акт об определении кадастровой стоимости № АОКС- 89/2021/000004 от 18.01.2021 был опубликован 22.01.2021, при этом Акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу по истечении одного месяца после дня его обнародования (официального опубликования) (пункт 4 статьи 15 Закона № 237-ФЗ), следовательно новая кадастровая стоимость начинает действовать с 23.02.2021, а сумма задолженности должна составлять: 784 957 руб. 36 коп - 73 231 руб. 34 коп. - 165 000 руб.= 546 726 руб. 02 коп., сумма неустойки за период по всем задолженностям составляет 32 332 руб. 27 коп.; мотивировочная часть решения суда не соответствует резолютивной части, оглашенной в судебном заседании. Возражения Департамента на кассационную жалобу судом кассационной инстанции во внимание не принимаются в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления
5 688 653 рублей 48 копеек. Следовательно, с учетом примененной в договоре формулы, а также коэффициентов инфляции за 2018 и 2019 годы, размер годовой арендной платы составлял 92 558 рублей 09 копеек. С 01.01.2020 по 21.04.2020 (до заключения сторонами дополнительного соглашения и по прежней кадастровой стоимости) размер годовой арендной платы с учетом коэффициентов инфляции за 2018, 2019 и 2020 годы составлял 95 335 рублей 07 копеек. В период с 22.04.2020 по 31.12.2020 действовала новая кадастровая стоимость земельного участка и новый порядок расчета арендной платы, размер годовой арендной платы составлял 6 105 731 рубль 56 копеек (2% от кадастровой стоимости). При этом дополнительным соглашением к договору аренды от 12.08.2020 арендатор освобожден от уплаты арендной платы за 2 квартал 2020 года, ему также предоставлена отсрочка внесения арендной платы за 3 квартал 2020 года. Согласно справкам о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:81 с 01.01.2021 начала действовать новая кадастровая стоимость
мая 2005 года по настоящее время Ф.И.О.1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость указанного земельного участка была внесена в ЕГРН 29 января 2014 года на основании Постановления Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 года №850-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области» и составляла 29497,08 руб. 01 января 2019 года внесена новая кадастровая стоимость земельного участка на основании Приказа Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 года №673-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории «Земли населенных пунктов» и объектов недвижимого имущества – сооружений, расположенных на территории Пензенской области», которая составляет 251166,9 руб.; 5) в период с 18 мая 2005 года по 18 декабря 2017 года Ф.И.О.1 являлась собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,
что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности). Датой подачи настоящего иска является 27 декабря 2019 года. Следовательно, новая кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми № и №, установленная данным решением, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 403 НК РФ применяется с 01 января 2014 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости. Новая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым №, установленная данным решением, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 403 НК РФ применяется с 11
26.11.2019 № 430-пп, которым утверждена кадастровая стоимость указанных земельных участков, Комиссия решила не принимать к рассмотрению заявление от 27.07.2021. ООО «Дружба» был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Административный ответчик не препятствует в реализации законных прав административному истцу, в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной. В письменном отзыве на административное исковое заявлениепредставитель административного ответчика правительства ЕАО ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку постановлением правительства ЕАО от 26.11.2019 № 420-пп утверждена новая кадастровая стоимость данных земельных участков. На сегодняшний день при расчете арендной платы учитывается новая кадастровая стоимость, соответственно архивная кадастровая стоимость в 2021 году не применяется. Предусмотренный законом на оспаривание кадастровой стоимости пятилетний срок с даты ее установления административным истцом пропущен. Согласно письменному отзыву ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастровый учет данных земельных участков был осуществлен филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» 21.10.2015. Кадастровая стоимость определялась в соответствии с пунктом 2.1.1 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006
