ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы АО «Крокус Интернэшнл» ссылается на то, что надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Таким образом, вывод судов о том, что ответчик – ООО «Мэйл.ру», как новостной агрегатор , не несет ответственности за опубликование спорной статьи, не соответствует положениям статьи 150, пунктов 1 и 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению АО «Крокус Интернэшнл», факты о коррупции могут быть проверены на их соответствие реальной действительности, а коррупционную деятельность безусловно можно отнести к противоправной и неэтичной, то есть порочащей деловую репутацию истца. Информация, указывающая на противоправный характер поведения истца, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения
поиски», предназначенная для организации поиска информации по узкоспециализированным базам данных параллельно с основным поиском результатов запроса; подсистема отображения графической информации, предназначенная для отображения изображений (картинки, скриншоты); подсистема подготовки данных для поиска по блогам, предназначенная для организации поиска документов по запросу пользователя в коллекции сообщений популярных блогов; подсистема подготовки данных для поиска по видео, предназначенная для организации поиска видеосюжетов по запросу пользователя в коллекции видео с популярных интернет-ресурсов: youtube.com, ivi.ru, zabava.ru и rutube.ru; подсистема « Новостной агрегатор », предназначенная для скачивания, обработки, кластеризации и организации в общий новостной поток сообщений новостных агентств и источников; подсистема предварительного анализа запроса, предназначенная для анализа запроса с целью определения специфики к его дальнейшей обработки; подсистема отображения телевизионной программы, предназначенная для отображения ТВ-программ пользователю; подсистема мониторинга Системы, предназначенная для аппаратно-программного мониторинга Системы и корректности ее работы; подсистема эксплуатации программного обеспечения Системы, предназначенная для централизованного управления ПО; подсистема администрирования Системы, предназначенная для централизованного управления конфигурацией серверов; подсистема
«О средствах массовой информации», которыми СМИ предоставлено право производить цитирование иного СМИ, без проведения проверки лица производящего копирование. Суд также отмечает, что сам по себе нотариальный протокол осмотра не является надлежащим доказательством наличия/отсутствия у истца либо третьих лиц авторских прав, поскольку в соответствии с ФЗ «О нотариате», соответствующий протокол является исключительно документом, фиксирующим наличие либо отсутствие определенных обстоятельств на момент его составления, при этом не являясь правоустанавливающим документом. Учитывая, что за указанное время « новостной агрегатор » фактически должен был, согласно позиции истца, найти либо создать спорное изображение либо его отредактировать, удалить из него авторские данные, принять решение о размещение соответствующих данных в ленте новостей, поручить создание новостной статьи автору (ФИО2), создать новостную ленту и текст к ней с описанием чрезвычайной ситуации (события) известных подробностей, установить наличие и характер мер реагирования (напр. факт наличия/отсутствия спасателей на месте пожара), синхронизировать (загрузить) соответствующие данные в «новостной агрегатор», произвести размещение в открытом доступе
доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В результате рассмотрения и анализа материала по обращению гр. ФИО2, главным специалистом – экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по <...> ФИО1 было установлено, что ООО «Безформата» получены из источника «Коммерческие вести» (KVnews.ru) и распространены <Дата обезличена> в общедоступном источнике ( новостной агрегатор «BezFormata.com») принадлежащие заявителю персональные данные путем опубликования на сайте по адресу: http://omsk.bezformata.com/listnews/sklada-rzhd-denis-chuchelin/42010601 статьи «Глава Омского склада «РЖД» <данные изъяты> Чучелин сел на скамью суда за «левый» пробег спецтехники». Было установлено, что оператор: ООО «Безформата» осуществляет обработку персональных данных без направления Уведомления об обработке персональных данных в Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных (Управление). ООО «Безформата» не зарегистрировано как средство массовой информации, соответственно деятельность общества не является осуществлением и выполнением возложенных законодательством Российской
