ФАС РФ от 26.08.2019 N 1138/19. Что касается довода жалобы о признании приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26.08.2019 N 1138/19 утратившим силу, то в настоящее время действует приказ, аналогичный предыдущему - Приказ ФАС России от 16.12.2022 N 995/22 "Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года N 1465", в котором утверждены лишь новые формы документов . Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что на момент исполнения обязательств по договорам действовал и подлежал применению приказ Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26.08.2019 N 1138/19. При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение
прямо указано на необязательность перечисленных в нем договоров страхования (п. 7.1 Условий). Кроме того, предписание носит неопределенный характер как по числу договоров, в которые необходимо внести изменения, так и по их содержанию: не указано конкретных норм законов, конкретных нарушений, подлежащих устранению. Рассмотрение дела ранее откладывалось для выяснения дополнительных обстоятельств по делу. Во исполнение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 Управление Роспотребнадзора по Липецкой области в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе отмечает, что новые формы документов не изменяют и не отменяют условия предоставления автокредита на новый автомобиль, не запрещают заключать договоры потребительского кредита на ранее действующих условиях. ПАО «РОСБАНК», в свою очередь, разъясняет, каким образом были устранены нарушения, которые вменяются Обществу п. 1 предписания, повторно указывает на неисполнимость п. 3 Предписания, отмечая, что указанные в нем меры предполагают извещение неопределенного круга лиц о содержании официально опубликованных законов. В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области не явился. От
от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования") страхователь данные сведения представляет не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Также суд применил недействующие, на момент совершения правонарушения, инструкции: Инструкцию по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденную постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п, поскольку 01.06.2016 Правление Пенсионного фонда Российской Федерации своим постановлением № 473п утвердило новые формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкцию по их заполнению (зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2016 № 43797); Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденную приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, которая утратила силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н. Кроме того, ссылка суда первой инстанции на письмо Пенсионного Фонда от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии
форме Р26001 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (с указанием в заявлении неверного ОГРНИП№) и документ об оплате государственной пошлины, на основании которого принято решение №А об отказе в государственной регистрации от 24.03.2020г., в связи с тем, что по указанному ОГРНИП была прекращена деятельность ИП 19.10.2017г. (неверно указан ОГРНИП). Решение об отказе было направлено сопроводительным письмом также почтовой связью (исх.№ от 07.04.2020г.), и подтверждается реестром заказной корреспонденции от 08.04.2020г.. Между тем, с 25.11.2020г. действуют новые формы документов при госрегистрации, утвержденные Приказом ФНС России от 31.08.2020г. NЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств". Заявление может быть заполнено вручную или с использованием программного обеспечения. Заполнение формы заявления в первом случае осуществляется чернилами черного цвета заглавными печатными буквами. Раздел 1.1 заявления нужно заполнить в соответствии со свидетельством о присвоении основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя (ОГРНИП).
в Пенсионный фонд индивидуальные сведения, сводную ведомость, но документы возвращались в связи с ошибками в их подготовлении. Доводы стороны истца подтверждаются делом <данные изъяты> по индивидуальным сведениям, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились начисления заработной платы и взносов в ПФР, а также имеется письмо пенсионного фонда, согласно которому введение с ДД.ММ.ГГГГ единого социального налога и подготовка к реформированию пенсионной системы потребовали существенных изменений в организации персонифицированного учета. Пенсионным фондом разработаны новые формы документов персонифицированного учета и порядок их заполнения. Оформить новые формы документов истица не успела в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ. В связи с установленными обстоятельствами суд полагает требования истицы в отношении периода ее работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. Между тем, получение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы не подтверждается как наблюдательным делом ответчика, так и делом <данные изъяты> по индивидуальным сведениям, представленным истицей (в графах «заработная плата» стоят
