Новые правила камеральной проверки ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

5 ООО ТСК «БиРС» вела контроль за скважиной согласно Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности. Исходя из актов о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2008 к договору № 02/08 ТКРС от 29.12.2007, простой ООО ТСК «БиРС» по метеоусловиям составил 13 часов на сумму 29 770 руб. 65 коп., в том числе НДС на сумму 5 358 руб. 71 коп. За освоение скважин после бурения за январь 2008 г. по договору № 02/08 ТКРС от 29.12.2007 Исполнитель выставил счет-фактуру № 7 от 31.01.2008 на сумму 3 323 699 руб. 56 коп., в том числе НДС 507 005 руб. 02 коп. С 21 апреля 2008 г. по 11 июля 2008 г. главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 инспекции ФНС России по г.Томску ФИО3 проведена камеральная налоговая проверка ООО «Хвойное» по вопросу соблюдения законодательства правильности исчисления налоговых вычетов НДС на основании первоначальной налоговой декларации по НДС за 1

суд в порядке статьи 198 АПК РФ. Налоговый орган, не соглашаясь с требованиями заявителя, сделал следующие выводы. Представленные налогоплательщиком первичные документы и счета-фактуры по сделкам приобретения товаров (работ, услуг), созданы без реальной связи с отраженными в них хозяйственными операциями, признана налоговым органом недостоверными и не подлежащими учету для целей налогообложения. Исследовав доказательства представленные в дело по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего. Как следует из материалов дела в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года заявил налоговую базу по операциям реализации товаров на экспорт, облагаемую по ставке 0 процентов, в размере 30 809 857 рублей., в которой налогоплательщик заявил право на возмещение НДС в размере 3 016 203 руб. При этом сумма НДС в размере 34 274 руб. по контрагенту ЗАО «Иркут БКТ» за услуги по

при введении процедуры реализации имущества гражданина. УФНС России по Ульяновской области обратилось с ходатайством о неприменении в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств в части требований Федеральной налоговой службы России, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области. В обоснование своего ходатайства УФНС России по Ульяновской области указывала, что задолженность образовалась по результатам камеральных налоговых проверок, а также начисления по страховым взносам на ОМС, ОПС. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 привлекалась к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за деяния, совершенные умышленно. ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 11.06.2015 по 05.08.2016. На основании представленных ИП ФИО1 налоговых деклараций проведены камеральные налоговые проверки. В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС ) за 4 квартал 2015 года установлено, что ИП ФИО1 применила налоговые вычеты по операциям, по которым не начислен

что предприятие ООО ТД «Эколос-ПП» за указанный период своего существования совершило какое-либо налоговое правонарушение, установленное статьями 119 НК РФ «Непредставление налоговой декларации», 120 НК РФ «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения», 122 НК РФ «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)». В Решении № 244 говорится только о том, что ООО ТД «Эколос-ПП», по предположению налогового органа, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года не отразило выручку от реализации в размере 137 506 522,50 руб. и не исчислило НДС к уплате с этой выручки в сумме 24 751 174,09 руб. (Таблица «Сопоставление показателей» на стр. 16 Решения 244). Однако, данное утверждение налогового органа не подтверждено надлежащей камеральной проверкой налоговой декларации ООО ТД «Эколос-ПП» по НДС за 4 квартал 2014 года и основано на косвенных документах, а не на счетах-фактурах и книгах продаж. Данное обстоятельство делает указанные выводы налогового органа о занижении выручки