79004_2161890 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-27646 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 января 2024 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью « Новый стандарт » на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2023 по делу № А05-10307/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт» (далее – должник), по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт» о признании недействительным и применении последствий недействительности договора займа от 09.10.2020, заключенного между должником и ФИО1, установил: доводы кассационной жалобы не
до 07.08.2020 от к/у ЗАО Хладокомбинат «Губцево» - ФИО4 - дов. от 25.12.2019 на 3 года рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО2 и закрытого акционерного общества «Хладокомбинат Губцево», на определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2019 на постановление от 09.01.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда по ходатайствам ФИО2 и публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Хладокомбинат Губцево», УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью « Новые стандарты » (далее - «Новые стандарты») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 741 993 рублей 76 копеек, из которых: 484 991 рубль 16 копеек основного долга, 257 002 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по 16.10.2017, в реестр требований кредиторов должника, введении в отношении закрытого акционерного общества «Хладокомбинат Губцево» (далее - «Хладокомбинат Губцево») процедуры банкротства - наблюдение, утверждении временным управляющим ФИО5
регистрации настоящего договора правообладатель обязуется в письменной форме и в разумный срок передать пользователю подробное описание технологических рецептов и иные инструкции, составляющие секрет производства (ноу-хау) (пункт 5.2.3 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договоры вступают силу с даты их регистрации и распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с дат заключения договоров, то есть с 19 и 20 ноября 2020 года соответственно. Пунктом 5.2.14. договоров предусмотрено, что правообладатель вправе ввести во всей Торговой Сети новые Стандарты внешнего и внутреннего оформления Коммерческого помещения эксплуатируемого с использованием Товарного знака (знака обслуживания) «Кофе Машина Coffee Machine», а также новые Стандарты необходимого к использованию в Коммерческом помещении оборудования (далее оба Стандарта именуются как - Стандарты оформления и технического оснащения Коммерческого помещения). Содержание таких Стандартов Правообладатель, размещает в принадлежащем ему Корпоративном интернет-портале или в принадлежащем Правообладателю «Облаке@mail.ru». В период действия данного Договора Правообладатель обязуется обеспечить постоянный доступ Пользователя в Корпоративный интернет-портал и в «Облако@mail.ru» Правообладателя.
следует из материалов дела, экспертом в порядке части 5 статьи 86 АПК РФ представлены устные и письменные пояснения на возражения департамента. В пояснениях в суде апелляционной инстанции эксперт указал, что порядок проведения судебной экспертизы и составления отчета об оценке различен; Федеральные стандарты оценки, используемые при проведении экспертизы, применяются не в полном объеме, а только в части методологии, необходимой для исследования по поставленным вопросам; на период проведения экспертизы (05.05.2022-07.06.2022) все указанные в заключении стандарты действовали, новые стандарты , о которых говорит департамент, вступили в силу с 07.11.2022; даны пояснения по применимым подходам к определению стоимости, относительно выбора объектов-аналогов и их сопоставимости с объектом оценки, приведены мотивы такого выбора. Между тем, в нарушение положений части 2 статьи 87 АПК РФ департаментом не совершено такого процессуального действия, как заявление ходатайства о проведении повторной экспертизы. Отклоняя доводы департамента о несогласии с использованными экспертом методами оценки и выбором объектов-аналогов, апелляционный суд учел, в том числе
не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным. Аналогичный порядок предусмотрен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808). Судом первой инстанции установлено и Администрацией не опровергнуто, что мотивированный отказ от заключения контракта Администрацией в ПАО «Т Плюс» не направлялся. Таким образом, контракт №ТЭ1810-03945-ЦЗ считается заключенным. Расчеты по контракту №ТЭ1810-03945-ЦЗ начинаются с 01.03.2022, так как с этого момента действуют новые стандарты взаимодействия в ценовой зоне теплоснабжения. Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 18.02.2022 №55 (вступил в силу с 01.03.2022) утвержден предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании городском округе Тольятти Самарской области на 2022 год. Ссылку Администрации на положения Закона №44-ФЗ суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что положения Закона №190-ФЗ имеют специальный характер по отношению к Закону №44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что является <данные изъяты>. ФИО1 работала в <данные изъяты> а затем уволилась, т.к. не прошла очередную аттестацию. В соответствии с трудовым договором № от .... ФИО1 была принята на работу преподавателем спец.дисциплины без категории. Договор с ней был заключен на определенный срок (один учебный год). До .... они работали по государственному образовательному стандарту 2 поколения, в котором предусматривалась практика по геодезии (72 часа). Затем появились новые стандарты 3 поколения, в которых давалось общее количество практических занятий без деления по дисциплинам. Практические занятия предусматриваются в профессиональных модулях, а геодезия осталась, как отдельная дисциплина без модуля и практика по этой дисциплине не предусмотрена. ФИО1 ведет отдельную дисциплину- «Основы геодезии», а модули ведут инженеры-строители высшей категории. В техникуме с .... начали со 2 курса изучать профессиональные стандарты. По стандартам 2-го поколения оставалась геодезическая практика. В нескольких группах была предусмотрена геодезическая практика. В .... введены
