объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. Федеральным законом от 03.07.2016 №304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ в части новых требований к застройщикам : размер собственных средств застройщика должен составлять не менее чем десять процентов от проектной стоимости строительства (п. 1.1 ч. 2 ст. 3 Закона №214-ФЗ). Уставной капитал ООО «ДВЛ-девелопмент» составляет 100 000 руб., иных собственных средств у истца не имеется, что подтверждено представленной при рассмотрении дела судом первой инстанции выпиской из ЕГРЮЛ и бухгалтерским балансом общества по состоянию на 30.06.2017, в то время как стоимость строительства только одного дома (из планируемых трех) по подсчету
пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. Суды обеих инстанций указали, что утверждение кредитора о том, что конкурсный управляющий обязан адресно сообщать ранее включенным в реестр кредиторам о новых требованиях к застройщику , не основано на нормах права. Так, по смыслу положений пункта 4 статьи 13 и пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных
договора о развитии застроенной территории №2 от 27.11.2015 – существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), которое выразилось в том, что Федеральным законом от 03.07.2016 №304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ в части новых требований к застройщикам . В частности, размер собственных средств застройщика должен составлять не менее чем десять процентов от проектной стоимости строительства (п. 1.1 ч. 2 ст. 3 Закона №214-ФЗ). Уставной капитал ООО «ДВЛ-девелопмент» составляет 100 000 руб., иных собственных средств у истца не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и бухгалтерским балансом на 30.06.2017, в то время как стоимость строительства только одного дома (из планируемых трех) по подсчету истца составляет около 190 000 000 руб. Также
отмечает следующее. В гражданском праве выделяют два возможных последствия исполнения чужого обязательства: суброгация и регресс. При первом происходит правопреемство (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), а при втором на месте ранее прекращенного обязательства возникает новое. Во втором случае, коль скоро не происходит правопреемства, нет обусловленности между очередностью удовлетворения первоначального требования, которое погашено, и возникшего регрессного требования. Поскольку статья 201.9 Закона о банкротстве исходит из того, что у Фонда возникает новое требование к застройщику , то в данном случае появляется регрессное обязательство, которое удовлетворяет в самостоятельной очередности, а не в той очередности, в которой подлежали удовлетворению первоначальные требования. В связи с этим ссылка Фонда на статью 313 ГК РФ подлежит отклонению. Так как в силу пункта 1.2 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования Фонда, возникшие в связи с выплатой компенсации, вносятся конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов самостоятельно, в данном случае отсутствует предмет судебной деятельности (рассмотрение спора
участия, а предварительный договор купли-продажи, ей ответили, что строят не многоквартирные дома, а малоэтажные (блокированные) жилые дома, которые относятся к ИЖС. Для такого строительства, по закону, не нужно получать «Разрешение на строительство» и не нужно заключать ДДУ. В июле 2016 года к ФЗ-214 были приняты поправки, которые отнесли блокированные дома к объектам многоквартирным и долевого строительства, соответственно, все формулировки в договорах с клиентами, заключенные согласно прежним законам, стали неактуальны и автоматически устарели, появились новые требования к застройщикам . Так как в указанные договором сроки строительство не было закончено, ФИО2 должна была получить всю разрешительную документацию для продолжения строительства и перезаключить договора с покупателями, чего сделано не было. В 2016г. строительство было полностью остановлено, ФИО2 денег не вернула и обещала дома достроить, но обещаний не сдержала. В данный момент Управлением МВД России по г.Нижнему Новгороду на ФИО2 заведено уголовное дело по ст.159 ч.4 УК РФ. В рамках уголовного дела была проведена
а предварительный договор купли-продажи, ей ответили, что строят не многоквартирные дома, а малоэтажные (блокированные) жилые дома, которые относятся к ИЖС. Для такого строительства, по закону, не нужно получать «Разрешение на строительство» и не нужно заключать ДДУ. В [ 00.00.0000 ] . к ФЗ-214 были приняты поправки, которые отнесли блокированные дома к объектам многоквартирным и долевого строительства, соответственно, все формулировки в договорах с клиентами, заключенные согласно прежним законам, стали неактуальны и автоматически устарели, появились новые требования к застройщикам . Так как в указанные договором сроки строительство не было закончено, ФИО2 должна была получить всю разрешительную документацию для продолжения строительства и перезаключить договора с покупателями, чего сделано не было. В 2016г. строительство было полностью остановлено, ФИО2 денег не вернула и обещала дома достроить, но обещаний не сдержала. В данный момент Управлением МВД России по г.Нижнему Новгороду на ФИО2 заведено уголовное дело по ст.159 ч.4 УК РФ. В рамках уголовного дела была проведена
22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, неустойка за нарушение застройщиком срока выполнения требования потребителя об устранении недостатков квартиры является безусловным нарушением прав потребителя и подлежит обязательному взысканию до предъявления потребителем нового требования к застройщику . Претензия истца была получена ответчиком 17 августа 2017 года. В ней содержалось требование об устранении недостатков объекта долевого строительства в трехдневный срок, что сделано ответчиком не было. В претензии, направленной ответчику 14 августа 2017 года истец в лице своего представителя ФИО1 заявила требования о взыскании с ответчика соразмерного уменьшения покупной цены квартиры. Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении
