продукции; - в целях создания условий для возврата долгов иностранных государств перед Россией разработка механизма реализации товаров, поставляемых в счет погашения этих долгов; - привлечение в Россию на взаимовыгодных условиях иностранных инвестиций, обеспечение привлекательности для них российского рынка, учитывая недостаток источников внутреннего накопления в среднесрочной перспективе и острую нужду в средствах для структурной перестройки при сохранении национального режима для всех инвесторов. С этой целью намечается внести необходимые изменения в действующее законодательство и принять новые законодательные акты , в том числе Закона "О концессионных договорах и соглашениях о разделе продукции, заключенных с иностранными инвесторами", Закон "О свободных экономических зонах"; - завершение до конца 1993 года формирования нормативной базы в сфере внешнеэкономической деятельности, адекватной условиям перехода к рынку, включая разработку и принятие Закона "О внешнеэкономической деятельности". * * * На основе настоящей Программы предстоит развернуть работу всех министерств и ведомств, органов исполнительной власти на федеральном, региональном уровнях по разработке и реализации
(его структурные единицы) утратившими силу, не самостоятельны, не имеют собственного предмета регулирования, а вводятся для приведения законодательства в соответствие с внесенными другими статьями этого же законодательного акта изменениями (см. комментарии к пунктам 55 и 78 настоящих Методических рекомендаций). 83. Требования к перечню законодательных актов, подлежащих признанию утратившими силу Перечень законодательных актов, подлежащих признанию утратившими силу, должен быть юридически обоснованным и исчерпывающе полным, с тем чтобы не был упущен ни один законодательный акт, противоречащий новому законодательному акту , в связи с которым составляется данный перечень, и не были включены для признания утратившими силу ни один законодательный акт или его часть, сохраняющие свое значение. 84. Признание утратившим силу указа Президиума Верховного Совета РСФСР, утвержденного законом Если утрачивает силу указ Президиума Верховного Совета РСФСР, который был утвержден законом, то в перечень законодательных актов, подлежащих признанию утратившими силу, отдельными позициями включаются указ и утверждающий его закон (либо его часть). При этом отдельными позициями
занятости населения Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, усиление страховых принципов их формирования, повышение собираемости страховых взносов; повышение роли субъектов Российской Федерации в регулировании ситуации на рынке труда; обеспечение своевременности выплаты пенсий, погашения задолженности по ним, индексация пенсий с сохранением сбалансированности бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; продолжение развития системы индивидуального (персонифицированного) учета страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; подготовка предложений о внесении изменений в законодательство Российской Федерации и/или о разработке проектов новых законодательных актов , направленных на достижение целей пенсионной реформы. 3. Сроки закрытия займа определить 1 сентября 1999 г. ------------------------------------------------------------------
его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава налогоплательщиков и существенных элементов налогового обязательства не относится к его полномочиям, за исключением случаев, когда новому законодательному акту придается обратная сила и им ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от 30 января 2001 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также положений законов Чувашской Республики, Кировской области и Челябинской области о налоге с продаж; определения от 21 декабря 1998 года N 190-О по жалобе ТОО "Агроинвест-КБМ"; от 7 февраля 2002 года N 37-О по жалобе гражданина С.В. Кривихина;
пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Боровских материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава налогоплательщиков и существенных элементов налогового обязательства не относится к его полномочиям, за исключением случаев, когда новому законодательному акту придается обратная сила и им ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от 30 января 2001 года N 2-П; определения от 21 декабря 1998 года N 190-О, от 7 февраля 2002 года N 37-О и от 10 ноября 2002 года N 321-О). Федеральным законом от 6 июня 2005 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" признано утратившим силу с
за пожарную безопасность в переданном по акту приема - передачи арендуемом помещении несет арендатор; арендатор обязан назначить приказом ответственность должностное лицо за пожарную безопасность, иметь всю необходимую исполнительную документацию по пожарной безопасности и по требованию арендодателя, либо должностных лиц надзорных инстанций незамедлительно предоставить всю необходимую исполнительную документацию по пожарной безопасности. Согласно п. 5 дополнительного соглашения от 09.04.2018 к Договору арендатор обязан соблюдать действующее законодательство РФ в области пожарной безопасности и своевременно реагировать на новые законодательные акты . Согласно предписанию ГУ МЧС по г. Санкт-Петербургу № 2-22-737/1/1 от 29.11.2019 на объекте, находящимся в пользовании арендатора, выявлено 30 нарушений противопожарных норм, в том числе неисправность системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, отсутствие над эвакуационными выходами с этажей здания наружу световых оповещателей «Выход», системы вытяжной противодымной вентиляции в коридоре, не в полной мере оборудование помещения 4 этажа автоматический установкой пожарной сигнализации, необорудование дверей эвакуационных выходов 4 этажа здания приспособлениями для
по ТО обосновал свою позицию по делу следующими доводами. Представитель ОАО «Каскад» ФИО2., подавая свое исковое заявление в марте 2008 года и акцентируя внимание суда на нарушениях судебного пристава-исполнителя, при проведении торгов, сознательно игнорирует тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя, начиная с ареста имущества ОАО «Каскад» 17.01. 2006г. и заканчивая постановлениями об окончании исполнительного производства 29.01.2008г., соответствовали требованиям Федерального закона РФ № 119-ФЗ от 21.07.1997г. «Об исполнительном производстве». Однако ФИО2. постоянно ссылается на новые законодательные акты , или изменения к ним. Так, согласно статьи 62 Федерального закона РФ № 119-ФЗ от 21.07.1997г «Об исполнительном производстве» торги недвижимым имуществом организуются, и проводятся специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, с которыми заключен соответствующий договор. Специализированные организации проводят торги по заявке судебного пристава-исполнителя с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги. К заявке прилагаются: 1) копия исполнительного документа; 2) копия акта ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем; 3) документы, характеризующие
продукции, утвержденной Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 14.12.2004 г. №537 только в части, не противоречащей главе 25 НК РФ. В разделе I Методических рекомендаций по учету затрат на производство и калькулированию себестоимости масложировой продукции, утвержденных приказом Минсельхоза России от 14.12.2004 г. № 537 указано, что ведение настоящих Методических рекомендаций связано с необходимостью приведения отраслевой нормативной документации по учету состава затрат и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в масложировой промышленности в соответствие с новыми законодательными актами и нормативными документами, принятыми на правительственном уровне во исполнение Программы реформирования бухгалтерского учета, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.03.98 N 283. Далее, суд первой инстанции сослался на то, что в нарушение ст. 313 НК РФ налоговый орган при проверке правильности отнесения затрат на прямые и косвенные в налоговом учете ориентируется на перечень затрат, признаваемых прямыми в бухгалтерском учете и в обоснование своей позиции ссылается исключительно только на Методические рекомендации без комплексной оценки взаимосвязи
признав требования, изложенные в нем, несостоятельными и не основанными на законе. ФИО1 не согласился с таким решением суда и в апелляционной жалобе просит его изменить. Осужденный полагает, что в настоящее время к нему применимы положения Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ и Постановления Правительства от 1 октября 2012 года № 1002, изменивших размеры наркотических средств. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание и не удовлетворил его требования. Ссылаясь на новые законодательные акты и судебную практику, полагает, что размер наркотического средства, на незаконный сбыт которого он покушался, является значительным. Просит постановление изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела. Прокурор в суде апелляционной инстанции, указав на несостоятельность изложенных осужденным доводов, просил судебное решение оставить без изменений. Проверив материалы, обсудив доводы
пенсии и зачтено в трудовой стаж 23 года 4 мес. 9 дней, поскольку в соответствии с действующим пенсионным законодательством период службы в Вооруженных Силах СССР ему не зачли в льготный трудовой стаж. При обращении в Пенсионный фонд ФИО1 рассчитывал на то, что его права не будут ущемляться и служба в вооруженных силах зачтется в трудовой стаж. Считает отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе незаконным, поскольку в соответствии с Конституцией РФ принятые новые законодательные акты не должны ухудшать положение граждан. Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что право на пенсию определяется в соответствии со Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления сроков выслуги, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. При этом требуемые для назначения пенсии 25 лет трудового стажа должны быть выработаны непосредственно в учреждениях и на должностях, предусмотренных Списком. Период службы ФИО1 в
района» не согласна. В указанный период времени истец не обращалась с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в «Центр социальной поддержки населения Усть- Таркского района» по причине отсутствия информации и не информирования ее социальными работниками о наличии данного Федерального закона. Истец считает, что работники центра были обязаны ее уведомить о наличии закона, но с их стороны никаких мер принято не было. Каких- то правовых познаний истец не имеет, в связи с чем отслеживать новые законодательные акты не представляется возможным и о их наличии узнают от посторонних лиц. Данная ежемесячная денежная компенсация была назначена с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Истец считает, что в не своевременной выплате данной ежемесячной компенсации, и ее не своевременном оформлении есть вина социальных работников, которые ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по нашему информированию. За период с. ДД.ММ.ГГГГ данная денежная компенсация не выплачена: по ДД.ММ.ГГГГ. = 2181.53 р. по ДД.ММ.ГГГГ 5453,83 р. х 8 =
района» не согласен. В указанный период времени истец не обращался с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в «Центр социальной поддержки населения Усть- Таркского района» по причине отсутствия информации и не информирования его социальными работниками о наличии данного Федерального закона. Истец считает, что работники центра были обязаны уведомить о наличии закона, но с их стороны ни каких мер принято не было. Каких- то правовых познаний истец не имеет, в связи с чем отслеживать новые законодательные акты не представляется возможным и о их наличии узнают от посторонних лиц. Данная ежемесячная денежная компенсация была назначена с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Истец считает, что в не своевременной выплате данной ежемесячной компенсации, и ее не своевременном оформлении есть вина социальных работников, которые ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по информированию. За период с ДД.ММ.ГГГГ данная денежная компенсация не выплачена. В исковом заявлении приведен расчет, общая сумма <данные изъяты> копеек. ФИО1 просит суд:
