они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Согласно принципу действия законодательства во времени законы и нормативные правовые акты обратной силы не имеют и применяются к тем отношениям, которые возникли после введения акта в действие. Из этого правила могут быть исключения тогда, когда в самом законе предусматривается распространение его действия и на отношения, возникшие до вступления данного закона в силу. Исходя из названного принципа, требования части 3 статьи 15 Конституции РФ, принятой 12.12.1993, распространяются на новые законы и нормативно-правовые акты. «Инструкция по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объекты» и «Инструкция об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» утверждены Госкомприроды СССР соответственно в 1989 и 1991 гг. и до настоящего времени не отменены. Отсюда позиция заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с которой все нормативно-правовые акты, изданные до принятия Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 и не утратившие силу, подлежат официальной публикации и только после этого могут
территории ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» юридические лица, зарегистрированные в отдельном реестре участников зоны экономического развития, освобождаются от уплаты налоговых платежей по налогу на прибыль, на имущество, на землю сроком на 10 лет в части, зачисляемой в областной и местный бюджеты. ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» предоставлен статус участника зоны экономического развития с 21 мая 1999 года. По мнению Общества, использование льготы по налогу относится к длящимся правоотношениям, к которым не могут быть применены новые законы , ухудшающие положение налогоплательщика. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных ОАО «Металлургический завод «Красный октябрь» требований отказано. ОАО «Металлургический завод «Красный октябрь» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 07 февраля 2008 года и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества в полном объеме. Из апелляционной жалобы следует,
бумажной, отсутствуют сведения о передаче конкретных количеств отходов определенных видов и классов опасности в целях обезвреживания и утилизации. 13.09.2018 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в письме №4356/132-17 отказало в установлении нормативов предельно допустимых выбросов по причине отсутствия в представленных документах данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 25.01.2019 №949/24-13, по состоянию на 22.01.2019 доработанные материалы не поступали, вступили в силу новые законы . В связи с этим был возвращен представленный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В соответствии с п.11 Технического задания все документы должны быть разработаны в соответствии с законодательством РФ, действующим на момент согласования проектов в территориальном органе Росприроднадзора. Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 29.01.2019 №1151/132-17, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым отказало в установлении нормативов предельно допустимых выбросов в связи с тем, что при
руководителя ФИО1, скрепленными печатью организации. Полученная продукция ответчиком не оплачена. Гарантийным письмом (л.д.26, 27,79) Покупатель обязался произвести оплату 25589 руб. 38 коп. в срок до 01.07.15. Однако свои обязательства не выполнил. На момент рассмотрения дела задолженность Покупателя за поставленный товар составляет 25244 руб. 85 коп. (л.д.71-72). Ее размер определен Поставщиком с учетом возражений Покупателя, приведенных в отзыве по делу и при рассмотрении дела №А49-2080/16, о недопоставке изданий «Наша Пенза» в количестве 2 единиц, « Новые законы и нормативные акты» в количестве 1 единицы и «Пензенская Правда» в количестве 16 единиц. Общая сумма недопоставленных изданий составляет 344 руб. 53 коп. и исключена истцом из общей стоимости поставленных по товарным накладным изданий (л.д.71-72). Доказательства оплаты фактически полученных изданий либо возврата их Поставщику ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства получения от Поставщика изданий в меньшем объеме, чем указано в товарных накладных, предъявления ему соответствующей претензии, а также неучета Поставщиком сведений Покупателя
об уплате налога на прибыль по состоянию на 07.12.2007 в размере 9872917 руб. Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что оспариваемое решение принято с нарушением норм действующего законодательства, предоставленная на 10 лет льгота основана наЗаконе Волгоградской области от 18.12.98 № 234-ОД «О зоне экономического развития на территории ОАО «Красный Октябрь» (Закон №234-ОД). По мнению заявителя, десятилетний срок, на который была предоставлена льгота, распространяется на длящиеся правоотношения, к которым не могут быть применены новые законы , ухудшающие положение налогоплательщика. Налоговый орган заявленные требования не признает. По мнению ответчика, занижение суммы налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет за 6 месяцев 2007 года произошло по причине неправомерного применения льготы на основании Закона №234-ОД, который утратил силу и не подлежал применению в 2007 году. В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее. ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» является налогоплательщиком налога на прибыль. При исчислении налога за полугодие 2007 года налогоплательщик применил налоговую
материального вреда и денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Амурский городской суд с иском к Амурскому почтамту Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края филиала ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, указав, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период его содержания в ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ им была оформлена подписка на периодическое печатное издание: « Новые законы и нормативные акты» на май и июнь 2018 года, то есть на четыре номера 9-12 за 1200 руб. В связи с тем, что вышеуказанное печатное издание в период длительного времени не поступало в его адрес, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в адрес ОСП Амурского почтамта с просьбой сообщить причину неотправления данного печатного издания, и попросил его выслать. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ из ОСП Амурского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главного специалиста ФИО2
с декриминализацией деяния, на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ. Исключено из приговора Братского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2016 года указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ. Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2016 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с судебным решением, просит применить в отношении него «все новые законы , начиная с 2016 года». Считает, что суду также следовало изменить ему вид рецидива. Просит постановление суда отменить, привести приговоры в соответствие с новым уголовным законом, снизить назначенное ему наказание. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно придал обратную силу ч.2 примечания к ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 3 июля 2016
