доверенности от 28.04.2020 (доверенность в подтверждение наличия юридического образования); от ответчика: представитель не явился. Судья выясняет вопрос о возможности проведения предварительного судебного заседания. Отводов не заявлено. Права и обязанности ясны. Суд выясняет, имеются ли заявления и ходатайства. Заявлений и ходатайств нет. Представитель истца представил суду и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснения к исковому заявлению, приказ РСТ от 01 ноября 2013 № 392, приказ РСТ от 09 декабря 2016 № 486- НПА, акт сверки , счет-фактура от 31 мая 2017 № 1/5АТ05н, № 1/5АТ05, опись почтовых отправлений. Суд ознакомился с представленными документами. Возражений нет. Суд, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленные им документы. Суд заслушивает мнение представителя истца. Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, выясняет мнение представитель истца, согласен ли он на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание. Представитель истца не возражает против перехода в судебное
хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом и договором возложены на субподрядчика (ответчика). В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму возложена на истца, а факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата - на ответчика. В качестве подтверждения взаимоотношений между ООО НПА «ФИО1» и ООО «Авангард-ДВ» в материалы дела № А32-39653/2014 истцом предоставлен актсверки взаимных расчетов между ООО НПА «ФИО1» и ООО «Авангард-ДВ» по договору строительного подряда от 15.05.2013 г. № 985-СП-13 за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., подписанный главным бухгалтером ООО НПА «ФИО1» ФИО8 и заверенный печатью предприятия. Согласно данного акта сверки по состоянию на 31.12.2013 г. у ООО «Авангард-ДВ» перед ООО НПА «ФИО1» числится задолженность в сумме 7700601,10 руб. на сумму полученного аванса. Иной задолженности, в том числе
коп. В период с 01 января 2008 года по настоящее время включительно размер переплаты заявителя по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, не изменился и составляет в настоящее время 28 148 руб. 94 коп., что также подтверждено карточкой «Расчеты с бюджетом» по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, представленной ответчиком в материалы дела. Сумма невыясненных платежей НПА «ЭЛСИЭЛ» в размере 3 734 руб. 38 коп., отраженная в актесверки расчетов, образовалась в результате произведения заявителем следующих платежей: 1) 10 октября 2003 года заявителем по платежному поручению № 132 от 10.10.2003 г. был произведен платеж в размере 3 134 руб. 38 коп. Поступившая в результате указанной платежной операции сумма в размере 3 134 руб. 38 коп. была разнесена инспекцией в карточку «Расчеты с бюджетом» как текущее поступление; 20 мая 2003 года заявителем по платежному поручению № 71 от
в соответствии с решением Думы Сургутского района от 25.11.2014 № 614- нпа «О принятии и передаче части полномочий» определено, что с 01.01.2016 полномочия по содержанию муниципального жилищного фонда, в том числе и ремонту, осуществляются городским поселением Белый Яр самостоятельно, судом отклоняются как несостоятельные. Взаимоотношения сторон возникли в связи с исполнением Краткосрочного плана реализации Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2014-2016 год и Договора о предоставлении субсидии от 25.06.2015 № 159/С, в которых Администрация городского поселения Белый Яр участия не принимала. Работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома в пгт. Белый Яр, ул. Шукшина, д. 3 были сданы Фонду и приняты им согласно актам 24.01.2017. 15.02.2017 платежным поручением № 0724 истец произвел ответчику возврат субсидии в сумме 807 292,60 руб. с назначением платежа «Возврат субсидии согласно акта сверки на 31.12.2016, в связи с окончанием договора от 25.06.2015 № 159/С
тариф в размере 2031,90руб./Гкал, утвержденный приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №497- НПА от 13.12.2016. Ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры. Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны. По расчетам истца объем отопления в занимаемое нежилое помещение составляет 2,5506 Гкал в месяц, что в денежном выражении составляет 6 115 рублей 42 копейки. Объем горячего водоснабжения предъявлен в феврале 2018 в размере 0,6 Гкал и с учетом стоимости отопления начисления за февраль 2018 года составили 6 259 рублей 27 копеек. Согласно пункту 4.2 договора расчет за потребленную тепловую энергию должен быть произведен потребителем в срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным. Претензия истца об оплате долга от 23.04.2018 оставлена без удовлетворения. Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В процессе рассмотрения дела истцом и ответчиком производилась сверка взаиморасчетов по начислениям и произведенным оплатам за период с 01.01.2015 по 26.11.2018. По итогам проверки
и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона; 3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы. В свою очередь, прокуратурой города Сызрани обеспечено поступление из органов местного самоуправления для изучения всех проектов нормативных правовых актов, а также нормативных правовых актов органов местного самоуправления; ежеквартально совместно с Администрацией г.о. Сызрань проводятся сверки направленных и поступивших для изучения в прокуратуру города Сызрани проектов НПА и нормативных правовых актов Администрации г.о. Сызрань. Соответствующая сверка НПА проводится на основании данных федерального регистра нормативных правовых актов, а также на основании ежеквартально поступающих в прокуратуру города Сызрани из органов местного самоуправления реестров действующих муниципальных нормативных правовых актов. Постановления Администрации г.о. Сызрань, которыми утверждаются Положения об органах Администрации г.о. Сызрань не обладают существенными признаками нормативных правовых актов, в связи с чем Положения об органах и структурных подразделениях Администрации г.о, Сызрань в прокуратуру города не поступали, соответственно обязанность прокуратуры
