при добыче драгоценных металлов, поскольку при определении нормативов потерь законопроектом предлагается учитывать операции по первичной переработке минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, которые в настоящее время не нормируются». Следовательно, Правительство Российской Федерации прямо указало на то, что в случае принятия указанного законопроекта применение льготной нулевой ставки будет расширено в части возможности ее применения к технологическим потерям, возникающим в процессе переработки минерального сырья, что приведет к дополнительным потерям бюджета. Кроме того, Правительство Российской Федерации также прямо указало на то, что потери, возникающие при первичной переработке (технологические потери), на момент рассмотрения законопроекта не нормируются. С учетом вышеуказанного замечания текст законопроекта был переработан и представлен ко второму и третьему чтениям в новой окончательной редакции, используемой в последствии в тексте Федерального закона от 23.11.2015 № 319-ФЗ, в которой были исключены формулировки, приравнивающие технологические потери, возникающие при переработке минерального сырья, к потерям, возникающим при добыче полезных ископаемых, в отношении которых применяется льготная нулевая ставка. Данные
дополнительно. Однако представители инспекции уточнили, что доначисление акциза было осуществлено по иным основаниям: неправильное определение момента реализации и отзыв банковской гарантии. Представитель общества возразил, что банковская гарантия была отозвана в связи с тем, что товар по факту тот период не поставлялся покупателю, однако позже была представлена новая банковская гарантия вместе с заявлением о примени нулевой ставки. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приобщения к материалам дела поступивших из ФТС России ответов и представленных обществом документов в том числе заявок о фиксации в ЕГАИС сведений в спорном периоде с целью удобства чтения и изучения. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании
и другое, 2) доказательства прекращения деятельности в качестве ИП в 2010 – декларации в ИФНС за 2011-2014 ( нулевые), иное. Явка. Ответчику: 1) отзыв, 2) доказательства направления и фактического получения ИП оспариваемых требований и постановлений от 2012-2015 годов. Явка. 5. Доказательства должны предоставляться в суд в соответствии с нормами статьи 67 АПК РФ, а именно: представляемые доказательства должны формироваться по логической связи (договора, счета-фактуры, платежные поручения и другие документы по каждому контрагенту/эпизоду). Листы судебного дела нумеруются шариковой ручкой пастой черного, синего или фиолетового цвета арабскими цифрами в правом верхнем углу, не задевая текста документа. Нумерация листов дела с литерами - 5а, 5б и т.д. не допускается. Нумерация начинается с 1-го листа после описи. Документы подшиваются в дело на четыре прокола / корешка дела. При подшивке дела должно быть обеспечено свободное чтение текста документов дела. Объем каждого тома судебного дела должен составлять не более 150 листов. Формируется опись представленных документов
N и нулевым защитным проводником РЕ, объединенными в части системы) по всем адресам. 8) В соответствии с заданием на проектирование Приложение № I к техническому заданию, технический отчет об инженерно-геологических изысканиях по адресу пр. Просвещения д. 19 Лит. А выполнен по несуществующему адресу (Проспект просвещения д. 34), что не соответствует Техническому заданию. 9) В проекте (шифр 3800001/ОП-ПП0.11) не разработаны узлы в местах пересечек с кабельной линией и теплопроводом, а также не разработан узел вывода кабеля из земли к ЭИЗО (Энергопринимающему устройству). 10) При разработке плана трасы по адресу пр. Просвещения, д. 19, лит. А нарушены охранные зоны тепловой сети, водопровода и кабельных линий. Также в нарушение п. 17 Приложения I Технического задания не получены согласования ГУПТЭК и Водоканал. 11) В проекте ТКР по всем адресам узлы разработаны для общего случая и не привязаны к конкретному адресу. Отсутствуют высотные отметки, наименование материалов и размеры (в достаточном объеме) для чтения чертежа. На
хорошим работником, свои должностные обязанности выполняет хорошо, но в работе у нее бывают ошибки, инициативу проявляет редко. Из пояснений представителя ответчика следует, что в конце 2016 года отделу организации бюджетного процесса в муниципальных образованиях управления в сфере межбюджетных отношений с муниципальными образованиями Министерства финансов Забайкальского края требовалась помощь в проведении совещаний с органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края по вопросам, связанным с рассмотрением параметров проектов местных бюджетов (так называемые « нулевые чтения »). Сотрудники отдела мониторинга местных бюджетов управления в сфере межбюджетных отношений Министерства финансов Забайкальского края помощи в проведении «нулевых чтений» сотрудникам отдела организации бюджетного процесса в муниципальных образованиях не оказали, несмотря на устное распоряжение об этом руководства. В дальнейшем был издан приказ Министерства финансов Забайкальского от ДД.ММ.ГГГГ №-пд, которым отделу мониторинга местных бюджетов управления в сфере межбюджетных отношений поручено обеспечить непосредственную подготовку и проведение совещаний с органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов
обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «НЭСК-электросети» в возмещение ущерба в размере 89 994 рублей, причиненного его имуществу ДД.ММ.ГГГГ в связи со скачками напряжения в электросети по причине обрыва нулевого и фазного проводов, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по оплате юридической помощи 40000 руб., затраты на проведение независимой экспертизы 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 2900 руб. В обоснование иска указывает, что проживает в <адрес> г.Краснодар. ДД.ММ.ГГГГ в квартире из-за скачка напряжения в сети взорвались лампочки, выбило защитные автоматы от перепадов напряжения электроэнергии, из строя вышли все включенные электроприборы – телевизор, ноутбук, устройство для чтения электронных книг, два блока питания, душевой шкаф, стиральная машинка, которые либо не подлежат ремонту, либо их ремонт стоит значительных средств. Скачок напряжения в сети произошел из-за обрыва нулевого и фазного провода от подстанции во
