должником (первоначальным должником) и ЖСК «Держава-Н» (новым должником) заключено соглашение от 14.06.2017 о передаче долга (далее – соглашение), которое согласовано с мэрией. Соглашением предусмотрено разделение имущественных обязательств между двумя кооперативами, которое осуществляется на возмездном основании и предусматривает встречное представление путем передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; при этом предполагалось добровольное разделение членов по принципу желаемого выбора программ достройки – хозспособом на улице Оловозаводская, на которой получено разрешение на строительство и построен нулевой цикл , или по программе Мэрии по достройке проблемных объектов обманутых дольщиков на улице Невельского во вновь созданном ЖСК «Держава-Н». Обязанность должника предоставить встречное исполнение в виде передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А4531126/2017. ЖСК «Держава-Н» 05.12.2019 получено разрешение на строительство. Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что паи ФИО3 и ФИО2 не переданы в ЖСК «Держава-Н», названные лица не исключены
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2016 по делу № А05-8878/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талион» (далее – общество) к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация): - о признании незаконным отказа администрации в продлении срока действия «Разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом в осях 39–40 (1 этап – нулевой цикл ) по проспекту Советских Космонавтов в городе Архангельске» от 09.11.2007 № 194, выраженный в письме от 29.07.2016 исх. № 199-06/2638; - о признании незаконным отказа администрации во внесении изменений в «Разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом», расположенного по адресу: город Архангельск, Ломоносовский территориальный округ по проспекту Советских Космонавтов» от 28.04.2012 № RU 29301000-205, выраженный в уведомлении, направленном с письмом от 04.08.2016 исх. № 5458/81-19; - о признании незаконным отказа администрации в
указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, распоряжением главы города Оренбурга N 2270-р от 19.06.2002 обществу "Атриум" на условиях договора аренды предоставлен земельный участок по адресу <...> кв. м с разрешенным использованием - строительство нулевого цикла торгово-административного комплекса "Атриум". Распоряжением главы города Оренбурга N 4338-р от 24.10.2002 обществу "Атриум" предоставлен земельный участок на условиях аренды по ул. Советской 50 площадью 3711 кв. м, с разрешенным использованием - строительство торгово-административного комплекса "Атриум" (блок А) разрешено строительство (блок А) по ул. Пролетарской 37Б. Распоряжением главы города Оренбурга N 3321-р от 08.07.2004 внесены изменения в Распоряжения N 2011-р от 31.05.2002, N 4338-р от 24.10.2002 и изменена площадь земельного участка на 3053 кв. м.
план, план организации рельефа, а так же экспликация предполагаемых к строительству объектов. Однако разрешение на строительство обществом «Ватан» получено не было. Представленное обществом «Ватан» разрешение на производство строительно-монтажных работ, выданное инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Башкирской ССР разрешением на строительство по смыслу нормы статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешением на строительство не является. Кроме того, данное разрешение предусматривало возможность выполнения лишь земляных работ, завоза материала и нулевого цикла строительства. Также суды указали на отсутствие кадастрового учета земельного участка, явившегося объектом аренды, в связи с чем земельный участок не может быть идентифицирован как самостоятельный, отличный от других земель объект гражданского оборота, что не позволяет сделать вывод о категории земель, в состав которой входит участок, занятый спорными объектами, о вхождении данного участка в состав полосы отвода автомобильной дороги и соответственно об органе, уполномоченном на предоставление участка в аренду. В соответствии с положениями абзаца 2
пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, обществом (подрядчиком) и учреждением (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт по усилению (восстановлению) строительных конструкций « нулевого цикла », устройство водоотведения здания Пищеблока, здания Школьного корпуса учреждения от 31.08.2015 № 019/5-У. Объем дополнительных работ отражен сторонами в локальных сметных расчетах на общую сумму 17 143 147 рублей 38 копеек с учетом НДС 18%. Указывая на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате спорных работ, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе
310, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 3, 4, 29, 54, 59 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Торговый дом Русская забава», ООО «Рокот» о признании договора купли-продажи от 16.11.2006, заключенного между истцом и ответчиками, по продаже незавершенного строительством объекта «Теплые склады с административно-бытовым блоком» ( нулевой цикл ), общей площадью 1 948,5 кв. м, расположенного по адресу: <...> Северный промрайон, база ЗАО «Недрапром», недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности сделки в виде передачи истцу спорного объекта незавершенного строительства, взыскании с истца денежной компенсации взамен доли 11/17 ООО «Торговый дом Русская забава» - 3 932 927 рублей 35 копеек, взамен доли 6/17 ООО «Рокот» - 194 117 рублей 64 копейки; обязании управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому
Калининский район, Кушелевская дорога, участок 1 (юго-восточнее дома № 17, корпус 4, литера В, по пр. Непокоренных)» (объект), в соответствии с Графиком производства работ, рабочей документации, и условиями договора, включая сопутствующие работы, возникшие в ходе производства строительно-монтажных работ и необходимые по технологии для полного выполнения работ, а заказчик-застройщик совместно с техническим заказчиком обязуется принять результат выполненных работ (законченный строительством объект) и уплатить предусмотренную договором цену. Работы генподрядчиком выполняются в четыре этапа: этап 1 - нулевой цикл (подземная часть), включающий в себя: земляные работы, устройство железобетонных конструкций до отметки «0.000», прифундаментный дренаж, устройство гидроизоляции; этап 2 - надземная часть здания с внутренними инженерными сетями, лифтами, наружными сетями, КНС (канализационно-насосная станция) и БКТП (блочная комплексная трансформаторная подстанция); этап 3 - благоустройство территории с озеленением, отделка логистической зоны, отделка мест общего пользования в административной зоне, устройство полов в логистической зоны и административной зонах; Работы по отделке и монтаж технологического оборудования административной зоны выполняются
принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, выполнило работы на общую сумму 3 085 689 рублей 38 копеек (с учетом НДС), о чем ООО «КавказСпецСтрой» переданы следующие документы: акт о приемке выполненных работ от 31.07.2012 на сумму 387 313 рублей за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 (пескосушильная установка), акт о приемке выполненных работ от 31.07.2012 на сумму 522 015 рублей за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 (цех ТО-2 и экипировки электровозов со служебно-техническим зданием ( нулевой цикл ), акт о приемке выполненных работ от 31.07.2012 на сумму 1 705 663 рублей за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 (башенный склад сухого песка на 850 м3) и справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2012 за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 на общую сумму 3 085 689 рублей 38 копеек (с учетом НДС) (т. 1, л. д. 35 ( 45, 46 ( 49). ООО «СМП-161» в адрес ООО «КавказСпецСтрой» направлена претензия от 25.02.2013 №
договору. ООО «СМП-161» во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, выполнило работы на общую сумму 3085689, 38 руб. (с учетом НДС), о чем ООО «КавказСпецСтрой» переданы следующие документы: акт о приемке выполненных работ от 31.07.2012 на сумму 387313 руб. за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 (пескосушильная установка), акт о приемке выполненных работ от 31.07.2012 на сумму 522015 руб. за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 (цех ТО-2 и экипировки электровозов со служебно-техническим зданием ( нулевой цикл ), акт о приемке выполненных работ от 31.07.2012 на сумму 1705663 руб. за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 (башенный склад сухого песка на 850 м3) и справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2012 за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 на общую сумму 3085689, 38 руб. (с учетом НДС) (т. 1, л.д. 35-45, 46-49). ООО «СМП-161» в адрес ООО «КавказСпецСтрой» направлена претензия №41 от 25.02.2013 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке (т. 1,
В обоснование заявленных требований истица указала на то, что 28.08.2009г. их брак с ответчиком был прекращен. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.09.2011г. за ней признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 522 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 01.06.2012г. ею получено свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю указанного земельного участка. Порядок пользования земельным участком не определен. В период брака сторонами был возведен нулевой цикл незавершенного строительства жилого дома. Отец истицы - У.В.А. и ее родной брат - У.Д.В. лично участвовали в строительстве фундамента дома, заливали фундамент по всему периметру. В период брака были завезены газобетонные блоки, кирпич, цемент, песок, которые ответчик использовал при строительстве дома уже после расторжения брака. Данные строительные материалы были приобретены на деньги ее родителей. Нулевой цикл незавершенного строительства жилого дома состоит из подвальной части объемом 126 кв.м. и бетонного фундамента с кирпичным цоколем размерами
судьи Месяца О.К., при секретаре Лексиковой Е.А., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности, указав, что ... между ФИО3 (Покупатель) и ТОО «ОренбургСТРОМТ» (Продавец) был заключен договор купли-продажи незавершенного строительства коттеджа - нулевой цикл расположенного по адресу : ... согласно, которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю незавершенное строительство - нулевой цикл коттеджа, стоимостью ... по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется оплатить полную стоимость до ... в счет погашения депонированной заработной платы. Земельный участок под объектом незавершенного строительства был предоставлен товариществу «ОренбургСТРОМТ» в бессрочное пользование на основании Распоряжения администрации ... ...Генеральный директор ООО «ОренбургСТРОМТ» ФИО4 письмом обращается к главному архитектору г. Оренбурга
т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был подписан и нотариально удостоверен договор купли-продажи, по которому она продала, а ФИО2 купила, земельный участок с кадастровым №, находящийся в <адрес> без жилого дома (в настоящее время адрес: <адрес>). Фактически на этом участке к моменту подписания договора находилось начатое строительством здание жилого дома, а именно: имелся нулевой цикл и первый этаж с перекрытиями. К 2014 году за счет ее средств и усилий дом был выстроен в два этажа с мезонином, крыша покрыта железом, установлены металлические ворота у встроенного гаража, металлическая дверь, внутри дома возведены стены, разделяющие часть внутренних помещений. В 2014 году была произведена государственная регистрация, в ЕГРП внесена запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок и на незавершенный строительством дом степенью готовности более 60%. Она (истец) подала иск о признании
