либо типографским способом, либо и с применением автоматизированных систем. Стороны устно обсудили форму БСО, содержание, количество копируемых (отрывных) листов бланка, цвет, нумерацию и т.д. Ответчик выставил счет № 51 от 29.05.2014 на сумму 6 400руб. 00коп., который был полностью оплачен истцом платежным поручением № 5 от 29.05.2014. Договор на оказание услуг по изготовлению бланков ответчиком в сторону истца направлен не был. По «техническим причинам» бланки печатались ответчиком более месяца и были переданы истцу согласно товарно-транспортной накладной и счету-фактуре № 165 от 04.07.2014. При детальном рассмотрении выяснилось, что данные бланки были напечатаны без копируемых (отрывных) листов, в связи с чем не могут быть использованы истцом по прямому назначению. Товар был возвращен ответчику в полном объеме согласно возвратной накладной № 1 от 08.07.2014 ответчик принял товар, объясняя несоответствие напечатанных БСО требованиям законодательства отсутствием лицензии на выполнение подобного вида работ. Однако в соответствии с Письмом Минфина от 05.08.2003 на изготовление БСО такого
без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (БСО), т.е. при оказании юридических услуг физическим лицам (включая индивидуальных предпринимателей) за наличный расчет необходимо применять кассовый аппарат или выдавать бланк строгой отчетности. Оплата услуг по договорам между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ИП ФИО2 произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями, которые являются бланками строгой отчетности (БСО), изготовлены типографским способом, имеют соответствующую серию, сплошную нумерацию, все необходимые сведения об изготовителе бланка документа (БСО ) - сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж (п. п. 4 Положения об осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 года № 359). Наличие несущественных описок в БСО не может служить доказательством отсутствия оплаты за оказанные услуги. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, в материалы дела представлены надлежащим
07.10.2016г., бланк страхового полиса ОСАГО серии ССС №, выданного ФИО9 от имени ОСАО «РЕСО-Гарантия», выполнен полиграфическим способом, нумерация выполнена с использованием форм высокой печати, остальные полиграфические элементы – с применением форм плоской печати. Бланк страхового полиса ОСАГО серии ССС №, выданного ФИО9 от имени ОСАО «РЕСО-Гарантия», не соответствует по рисунку печатных элементов, по видам элементов защиты от подделки, способом изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов бланку строгой отчетности указанного вида документа, изготовленному ФГУП «Гознак». Нумерация БСО (ССС №) в бланке страхового полиса ОСАГО серии ССС №, выданного ФИО9 от имени ОСАО «РЕСО-Гарантия», нанесена с использованием форм высокой печати из эластичного материала. Данный способ нанесения нумерации не соответствует способу, применяющемуся на ФГУП «Гознак». Суд, дав оценку названному заключению судебной технической экспертизы № от 07.10.2016г., приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства по делу, так как экспертиза назначалась и проводилась в установленном ГПК РФ порядке, кандидатура эксперта (экспертного учреждения) и
бланковых строках выполнены репрографическим способом с использованием копировально-множительного устройства, реализующего электрофотографический способ монохромной печати. Страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № <...>, выданный на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует образцу бланка строгой отчетности Волгоградского филиала САО «<.......>», изготовленному АО «<.......>», по количеству и видам элементов защиты от подделки, использованием печатных форм, способам печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов. Оттиск печати страховщика в указанном документе выполнен не теми печатными формами, оттиски которых имеются в представленных образцах. Нумерация БСО (серия ЕЕЕ № <...>) в полисе ОСАГО, выданном на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ, выполнена репрографическим способом с использованием копировально-множительного устройства, реализующего электрофотографический способ монохромной печати, и не соответствует способу, применяющемуся АО «<.......>». Квитанция на получение страховой премии № <...> не соответствует по общим признакам представленному образцу бланка строгой отчетности Волгоградского филиала САО «<.......>». Печатные (полиграфические) реквизиты в квитанции на получение страховой премии № <...>, выданной ФИО, выполнены с использованием не тех печатных форм и способов
группы (МАГ), в частности ФИО38, которая два раза в неделю, по понедельникам и четвергам должна была принимать сформированные страховым агентом отчеты по форме 113м, ставить в данном отчете свою подпись. Страховой агент 2 раза в месяц, составляет в письменном виде установленного образца заявку на выдачу БСО, и передает ее операционисту. Операционист ФИО36 формирует заявку в программе АРМ-ФИО10, составляется акт – приема передачи, в котором указываются наименование бланков, их количество, нумерация бланков по порядку. Затем страховой агент сверяет нумерацию получаемых БСО и подписывает акт. В августе 2014 года в страховом отделе <адрес> была проведена сверка БСО, никаких нарушений выявлено не было. В начале февраля 2015 года в страховой отдел пришел страхователь с целью внести в страховой полис ОСАГо дополнительные сведения. Менеджер офисных продаж ФИО39 при введении номера полиса в программу АРМ-ФИО10 установила, что данный полис не числится в базе, а выписан был страховым агентом ФИО3, страхователю была выдана квитанция о
