года Управление обратилось в Верховный суд РСО- Алания с иском о ликвидации указанного фонда, назначении ликвидационной комиссии, обязании ликвидационной комиссии осуществить ликвидационные мероприятия в объеме требований статей 63, 64 ГК Российской Федерации. В обоснование требований Управление сослалось на то, что в ходе проверки деятельности Фонда, проведенной Управлением с 18 мая по 26 июня 2009 года, установлены грубые и неоднократные нарушения действующего законодательства в деятельности Фонда. В нарушение требований статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» Фонд не проинформировал Управление об изменении сведений, касающихся его юридического адреса. Договор аренды помещения, заключенный между Фондом и ООО «Втормет», в нарушение пункта 2 статьи 609 ГК Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 10 июня 2009 года № <...>. На момент проверки истек предусмотренный подпунктом 7 пункта 7.3 Устава
приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено. Из материалов дела видно, что при разбирательстве дела в суде представитель Тюменского областного общественного фонда участников локальных войн и вооруженных конфликтов «Заря» ФИО2 иск признал. Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правильно в соответствии с ч. 2 ст.43 Федерального закона от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» разрешил заявленное требование о ликвидации общественного объединения. Довод представителя Тюменского областного общественного фонда участников локальных войн и вооруженных конфликтов «Заря» ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, о том, что данный спор подлежит рассмотрению в районном суде, не может являться основанием для отмены решения Тюменского областного суда от 23 ноября 2007 года, поскольку гражданские дела, связанные с приостановлением деятельности или ликвидации межрегиональных и региональных общественных объединений в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 ГПК РФ подсудны областному суду. Нарушение норм материального и процессуального права,
реестра, о перечислении денежных средств компенсационного фонда в новую саморегулируемую организацию) возникают новые правоотношения, имеющие самостоятельные основания. Как указывали представители лиц, участвующих в деле, общество «ТК теплокомфорт» обращалось в НОСТРОЙ с заявлением о перечислении денежных средств на счет третьего лица; заявление рассмотрено в порядке, установленном приказом № 643/пр, и в удовлетворении его отказано ввиду отсутствия денежных средств. В соответствии с частью 6 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к Национальному объединению саморегулируемых организаций переходят права на денежные средства компенсационных фондов , размещенные на специальных счетах, которые в дальнейшем зачисляются на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, в связи с чем размер обязательства Национального объединения саморегулируемых организаций по перечислению средств на счета саморегулируемых организаций, в члены которых приняты члены исключенной из реестра саморегулируемой организации, не может превышать размер средств, фактически поступивших на счет Национального объединения саморегулируемых организаций. При ином подходе обязанность по перечислению таких средств за счет имущества самого Национального
реестра, о перечислении денежных средств компенсационного фонда в новую саморегулируемую организацию) возникают новые правоотношения, имеющие самостоятельные основания. Как указывали представители лиц, участвующих в деле, общество «Гриван СПб» обращалось в НОСТРОЙ с заявлением о перечислении денежных средств на счет третьего лица; заявление рассмотрено в порядке, установленном приказом № 643/пр, и в удовлетворении его отказано ввиду отсутствия денежных средств. В соответствии с частью 6 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к Национальному объединению саморегулируемых организаций переходит право распоряжаться денежными средствами компенсационных фондов , размещенными на специальных счетах, которые зачисляются на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, в связи с чем размер обязательства Национального объединения саморегулируемых организаций по перечислению средств на счета саморегулируемых организаций, в члены которых приняты члены исключенной из реестра саморегулируемой организации, не может превышать размер средств, фактически поступивших на счет Национального объединения саморегулируемых организаций. При ином подходе обязанность по перечислению таких средств за счет имущества самого Национального объединения саморегулируемых
ООО КБ «Монолит» и общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» (далее – ООО «Внешпромбанк»). Определением от 17.06.2020 произведена замена Ассоциации на ее правопреемника – некоммерческое партнерство «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Партнерство), в связи с прекращением деятельности Ассоциации в результате реорганизации в форме присоединения к Партнерству. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Объединение отказалось от требований в части взыскания с Партнерства средств компенсационного фонда в размере 363 131 549 рублей 61 копейка; просило взыскать с Партнерства доходы от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда/компенсационных фондов Ассоциации в размере 4 152 993 рубля 31 копейка. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, производство по иску Объединения в части взыскания средств компенсационного фонда в размере 363 131 549 рублей 61 копейки прекращено; с Партнерства в пользу Объединения взыскано 4 152 993 рубля
судебном заседании при участии представителя ЗАО «СТК «Пионн» ФИО2 –директора на основании протокола от 10.03.2006 № 10); кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сибирская торговая компания «Пионн» на определение от 19.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Рябухина, А.Н. Глухих, Т.А. Зиновьева) по делу № А46-5-61/2004 по иску закрытого акционерного общества «Сибирская торговая компания «Пионн» к закрытому акционерному обществу «Совместное Российско-Китайское предприятие «Роскит», при участии третьих лиц: управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, общественного объединения «Фонд поддержки социально-экономических, демократических реформ, благотворительной и гуманитарной помощи в Омской области», об истребовании имущества, установил: закрытое акционерное общество «Сибирская торговая компания «Пионн» (далее –ЗАО «СТК «Пионн») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Совместное Российско-Китайское предприятие «Роскит» (далее –ЗАО «СП «Роскит») об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества: 21/50 доли нежилого помещения, общей площадью 215,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований истец сослался на то,
Ю.В., судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., при неявке лиц, участвующих в деле, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Государственного учреждения – Свердловского регионального объединенияФонда социального страхования Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2022 года по делу № А60-1967/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению – Свердловское региональное объединение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за несвоевременное возмещение расходов по выплате страхового обеспечения в сумме 1 656 руб. 07 коп., установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм» (далее –
6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Протектор» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 апреля 2016 года, принятое по делу №А49-14857/2015 (судья Новикова С.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Протектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокапиталстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытому акционерному обществу Торговая компания «Яршинторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИФНС по Ленинскому району г.Пензы, ФИО2, Государственному учреждению Пензенское региональное объединение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственной инспекции труда в Пензенской области, третье лицо: Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, об исключении имущества из описи (ареста), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Протектор» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акбшинторг», закрытому акционерному обществу Торговая компания «Яршинторг» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о снятии ареста со 130 объектов имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РО
объявлена 10.08.2022. Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 17.08.2022. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2022 по делу № А11-10447/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческому объединению «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области, Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира, об обязании провести капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома. В судебном заседании участвуют: от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» - ФИО1 по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица
номер в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций - № от 29 июля 2010 года. Адрес (место нахождения) Фонда, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, - <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Фонда, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, указан исполнительный директор ФИО4 Судом установлено, что в нарушение абзаца 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» Фонд не информировал Управление о продолжении своей деятельности в 2014 году с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Кроме того, в нарушение абзаца 8 части 1 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» Фонд не информировал Управление об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в
следующим основаниям. Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов и гарантируя свободу деятельности общественных объединений (часть 1 статьи 30), одновременно предписывает гражданам и их объединениям соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Федеральный закон «Об общественных объединениях»). В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об общественных объединениях», общественный фонд является одним из видов некоммерческих фондов и представляет собой не имеющее членства общественное объединение, цель которого заключается в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использовании данного имущества на общественно полезные цели. Учредители и управляющие имуществом общественного фонда не вправе использовать указанное имущество в собственных интересах. Статьей 29 названного Федерального закона установлена
судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному общественному объединению Фонд «**» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявление к Межрегиональному общественному объединению Фонд «**» о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, на здание (нежилое) ** лит. **, инв. № **, общей площадью ** кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, от Межрегионального общественного объединения Фонд «**» к ФИО1. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Межрегиональным общественным объединением Фонд «**» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора ответчик продал, а истец купил **-х этажное нежилое здание с пристройкой и крыльцом, входящее в состав бывшего пионерского лагеря «**», находящегося по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>). Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, в т.ч. принял недвижимое имущество по акту приема-передачи и произвел его
Ш Е Н И Е 27 мая 2016 года г. Владикавказ Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, при секретаре Зангиевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о ликвидации Северо-Осетинского регионального общественного объединения фонда поддержки развития сельского хозяйства и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, установил: Северо-Осетинское региональное общественное объединение фонд поддержки развития сельского хозяйства (далее - Фонд) зарегистрировано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (далее – УМЮ РФ по РСО-Алания) 19 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером .... УМЮ РФ по РСО-Алания обратилось в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о ликвидации Фонда и исключении данных о нем из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с приказом УМЮ РФ
