дела подтверждается, что способ управления жилым домом управления жилым домом № 4, расположенным по адресу: <...> собственниками жилых помещений не выбран, что подтверждается выпиской с официального сайта «Реформа ЖКХ» от 30.05.2016. Также ответом ООО «Городское объединение управляющей компании жилищно-эксплуатационного комплекса» от 21.04.2016 № 02-12/141 согласно которому ООО «ГорЖЭК» не является управляющей компанией жилого дома № 4 по ул. ФИО5 в г. Ачинске, жители выбрали непосредственное управление домом (доказательства о выборе непосредственного управления в материалы не представлено). Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальнойквартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме
заявителем систематически (в проверяемом периоде приобретено 12, а затем реализовано 4 объединенных жилых объектов в последующем периоде реализовано еще 2 объединенных объекта недвижимости. Недвижимое имущество находилось в обладании предпринимателя незначительный период времени, что свидетельствует о невозможности его использования в личных целях. Также необходимо отметить, что квартиры по адресам <...>; <...> первоначально приобретены в виде комнат, а затем объединены в квартиры. Объединениекомнат в квартиры можно считать действием, нацеленным на получение положительного финансового результата путем произведения определенных затрат. Довод заявителя об оплате коммунальных платежей в качестве подтверждения фактического проживания в квартирах отклоняется, поскольку оплата коммунальных платежей в любом случае возлагается на собственников помещений. Инспекцией установлено, что ИП ФИО1 и его родственники имели в собственности иное недвижимое жилое имущество, пригодное для проживания, либо были зарегистрированы по иным адресам проживания, в спорных объектах зарегистрированы не были. Доводы предпринимателя о покупке квартир за счет заемных средств в расчете на получение в будущем значительного дохода
общей площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> года, жилое помещением № 24,25, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м. принадлежит истцу на основании договора дарения от <дата> года, жилое помещение № 26, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,40 кв.м. принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от <дата> года. В соответствии с нормами Градостроительного кодекса и Жилищного кодекса РФ объединение комнат в коммунальной квартире в обособленном структурном помещении возможно посредством проведения реконструкции или перепланировки. Судом определением от <дата> по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО3 № от <дата> при осмотре помещений №№23,24,25,26 в коммунальной <адрес> в <адрес> установлено, что коммунальная <адрес> расположена на третьем этаже 3-х этажного кирпичного жилого дома лит. «А». Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2013г. помещения № и № общей штошадью-32.8 кв.м.; свидетельства о государственной регистрации
многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не осуществили. 19.03.2021 Администрацией г. Екатеринбурга принято постановление № 438 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> жилых помещений в нем» (т. 1 л.д. 20-21). До настоящего времени соглашение об изъятии <адрес> сторонами не заключено ввиду отсутствия между сторонами согласия о размере подлежащего выплате ответчикам возмещения. Администрация г. Екатеринбурга, руководствуясь положениями ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку объединение комнат в коммунальной квартире произведено ответчиками после признания дома аварийным и подлежащим сносу, полагает, что размер возмещения подлежит определению как сумма стоимостей отдельных комнат в коммунальной квартире. Согласно отчетам об оценке № ****** и № ******, выполненным оценщиком ООО «Центр экономического содействия» ФИО6, по состоянию на 03.10.2022, размер подлежащего выплате ответчикам возмещения за две комнаты площадью 31,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 1 932 000 руб., за комнату площадью 12,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
