– 68.31 Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Операции по приобретению и реализации недвижимого имущества осуществлялись заявителем систематически (в проверяемом периоде приобретено 12, а затем реализовано 4 объединенных жилых объектов, в последующем периоде реализовано еще 2 объединенных объекта недвижимости). Недвижимое имущество находилось в обладании предпринимателя незначительный период времени, что свидетельствует о невозможности его использования в личных целях. При этом квартиры первоначально приобретены в виде комнат, а затем объединены в квартиры. Объединение комнат в квартиры можно считать действием, нацеленным на получение положительного финансового результата путем произведения определенных затрат. Довод заявителя об оплате коммунальных платежей в качестве подтверждения фактического проживания в квартирах отклоняется, поскольку оплата коммунальных платежей в любом случае возлагается на собственников помещений. Инспекцией установлено, что ИП ФИО1 и его родственники имели в собственности иное недвижимое жилое имущество, пригодное для проживания, либо были зарегистрированы по иным адресам проживания, в спорных объектах зарегистрированы не были. Доводы предпринимателя о покупке
заявителя предметом его предпринимательской деятельности. Операции по приобретению и реализации недвижимого имущества осуществлялись заявителем систематически (в проверяемом периоде приобретено 12, а затем реализовано 4 объединенных жилых объектов в последующем периоде реализовано еще 2 объединенных объекта недвижимости. Недвижимое имущество находилось в обладании предпринимателя незначительный период времени, что свидетельствует о невозможности его использования в личных целях. Также необходимо отметить, что квартиры по адресам <...>; <...> первоначально приобретены в виде комнат, а затем объединены в квартиры. Объединениекомнат в квартиры можно считать действием, нацеленным на получение положительного финансового результата путем произведения определенных затрат. Довод заявителя об оплате коммунальных платежей в качестве подтверждения фактического проживания в квартирах отклоняется, поскольку оплата коммунальных платежей в любом случае возлагается на собственников помещений. Инспекцией установлено, что ИП ФИО1 и его родственники имели в собственности иное недвижимое жилое имущество, пригодное для проживания, либо были зарегистрированы по иным адресам проживания, в спорных объектах зарегистрированы не были. Доводы предпринимателя о покупке
суд установил следующие обстоятельства. ФИО1 являлась собственником жилых помещений № 6 и № 24 дома № 24 по улице Московской г. Костромы. На основании заявления ФИО1 Администрацией города Костромы было издано постановление от 08.11.2005 № 3258 «Об объединении жилых помещений № 6 и № 24 в доме № 29 по улице Московской», в соответствии с которым были объединены: - жилое помещение № 6, состоящее из комнаты площадью 15,7 кв.м, комнаты площадью 25,3 кв.м, кухни площадью 11,9 кв.м, подсобного помещения площадью 6,5 кв.м; - жилое помещение № 24, состоящее из комнаты площадью 13,7 кв.м, кухни площадью 9,5 кв.м дома № 29 по улице Московской. По результатам объединения указанным постановлением данные муниципальные помещения стали квартирой № 6 жилой площадью 54,7 кв.м, общей площадью 82,6 кв.м. Пунктом 2 данного постановления муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» и Костромскому городскому филиалу ГП «Костромаоблтехинвентаризация» было поручено внести соответствующие изменения в технический паспорт здания
ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании 400001 руб., в том числе: 350001 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в городе Омске по адресу: ул. 20 Партсъезда д. 18 (квартиры № 1, 3, 4, 5, 8, 11, 12; 6 комнаты 1, 2, 3), за период с 01.02.2013 по 26.07.2018 и 50000 руб. пени за период с 11.03.2013 по 30.09.2018; а также пени с 01.10.2018 по день фактического погашения долга. До вынесения судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве от 12.04.2019 б/н уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, сумму в размере 916186 руб. 65 коп., в том числе: 99148 руб. 88 коп. задолженности за период с 01.05.2013 по 08.07.2018 и 40065 руб. 75 коп. пени за период с 11.06.2013 по 01.04.2019 (квартира № 11); 50770
возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал, дополнительно пояснил, что ФИО4 не проживает в спорной квартире уже более 20 лет, его выезд был добровольным. ФИО8 - сын его бывшей жены с рождения также не проживает в спорной квартире, только зарегистрирован. Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что проживали в коммунальной квартире, после чего произошло объединение комнат в квартиру . Была вселена в квартиру как член семьи нанимателя. <адрес> в лице помощника ФИО12 встречный иск поддержал в полном объеме. Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам: Согласно выписки из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес> «А» по <адрес>, площадью 46,7кв.м., кадастровый №, находится в муниципальной собственности на основании распоряжения Главы Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
