самоуправления; юридическими лицами, их обособленными подразделениями: многоотраслевыми производственными предприятиями ( объединениями) коммунального хозяйства, специализированными предприятиями и организациями дорожно-мостового хозяйства, инженерной защиты территории, комбинатами коммунальных предприятий и благоустройства и др., независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, осуществляющими деятельность в сфере содержания, ремонта, реконструкции и строительства объектов внешнего благоустройства городов и других муниципальных образований; N 1-услуги - юридическими лицами, их обособленными подразделениями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, оказывающими платные услуги населению или владеющими информацией об объемах оказанных населению услуг сторонними организациями; N 3-ДГ (мо) - органами местного самоуправления; N 1-ТР (автотранспорт) - юридическими лицами, их обособленными подразделениями, имеющими на своем балансе или арендующими автомобили, а также имеющими ведомственные и частные автодороги; N 22-ЖКХ (сводная) - органами местного самоуправления, юридическими лицами независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, оказывающими жилищно-коммунальные услуги (включая службы заказчика, управляющие организации ЖК, ЖСК, ТСЖ и др.), а также осуществляющими начисление жилищно-коммунальных платежей (расчетные центры
ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – ООО «Ростовские тепловые сети») о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 05.06.2019 по делу № 159/02 в части признания заявителей нарушившими положения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) (с учетом объединения в одно производство дел №№ А53-27360/2019 и А53-30873/2019), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ ) «Центр», «Братский 56», «Эверест», «Подшипник», администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, Региональной службы по тарифам Ростовской области, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020 заявленные требования удовлетворены, решение антимонопольного органа признано недействительным. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 решение суда первой инстанции изменено, первый абзац резолютивной части решения
заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению ни положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ТСЖ «Прибрежное» настаивает на неправомерности сбора с его членов сотрудниками ответчика членских взносов; на отсутствие в материалах дела доказательства принадлежности ТСН «Капитолий» имущества, которым пользуются члены истца. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в
13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), суды отказали в удовлетворении требований, установив, что спорный многоквартирный дом, состоящий из двух частей, строился как единый объект; обе его части имеют единый адрес, а квартиры - сквозную нумерацию; дом учтен в государственном кадастре недвижимости как один объект, имеющий единый технический паспорт. Постановка зданий на кадастровый учет именно как единого объекта недвижимости, выдача общего технического паспорта, объединение инвентарных дел на каждое строение в одно с присвоением ему номера 05:401:002:000248360, ТСЖ «Коралл» не оспаривалось. Сам по себе факт ввода зданий в эксплуатацию в разное время не свидетельствует о том, что это различные строения. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для взыскания с МУП убытков, так как все участники ТСЖ получили квартиры, на которые они претендовали, участвуя в товариществе, а возникновение других убытков, не связанных с передачей квартир собственникам, ТСЖ в силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации представляющее из себя объединение собственников, не доказало. В том числе, истец не доказал наличие какой-либо задолженности ответчика перед ним, а также то, что в связи с не передачей ему квартир им понесены какие-либо расходы. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 15,314,395,457,486,487,416,556 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что правоотношения, сложившиеся между ТСЖ и МУП надлежит квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, что установлено судебными актами по делу № А73-20857/2009. Также судами установлено, что постановлением Шестого апелляционного арбитражного суда от 22.10.2013 по делу № А73-10212/2011 Арбитражного суда Хабаровского края и судебными актами Индустриального районного суда г. Хабаровска установлена фактическая передача лицам,
текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хоровой Т.В., судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой У.Ю., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Михалевский бульвар» на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2015 по делу №А31-1550/2015, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью « Объединение ТСЖ «Эффективное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Михалевский бульвар» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о взыскании 72 304,37 руб. процентов и долга, установил: общество с ограниченной ответственностью «Объединение ТСЖ «Эффективное управление» (далее – Истец, ООО «Объединение ТСЖ «Эффективное управление») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Михалевский бульвар» (далее – Ответчик, НО ТСЖ
договору между собой могут создать объединение (ассоциацию, союз) товариществ собственников жилья. Управление таким объединением осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о некоммерческих организациях. При этом следует обратить внимание на то, что в ст. 142 ЖК РФ не имеется в виду реорганизация ТСЖ в форме слияния; речь идет о создании, именно, объединения двух или более ТСЖ (юридических лиц) в целях представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами. В другом случае, если объединение ТСЖ , рассматривать как реорганизацию в форме слияния, то это не соответствует положениями гражданского и жилищного законодательства. С учетом положений ст. ст. 121-123 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» можно выделить основные признаки правового статуса объединения товариществ собственников жилья, как ассоциацию таких товариществ: наименование объединения товариществ собственников жилья должно содержать слова «ассоциация» или «союз»; учредительными документами объединения являются - учредительный договор, подписанный представителями, создающих такое объединение,
в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области к Ассоциации «Объединение товариществ собственников жилья г. Северска» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, установил: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области (далее Управление Минюста России по Томской области, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ассоциации «Объединение товариществ собственников жилья г. Северска» (далее Ассоциация « Объединение ТСЖ г. Северска», Организация) о ликвидации, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование требований указано, что Ассоциация «Объединение ТСЖ г. Северска», зарегистрирована 02.09.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>. Некоммерческая организация обязана представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документов о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников по форме № ОН0001, № ОН0002 за 2020 год
секретаре Костиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 7655/11/19/66, вынесенного 15 декабря 2011 ( л.д.44). В обоснование заявления ФИО1 пояснил, что 17 июня 2011 года Заречным районным судом рассмотрено гражданское дело по его иску к ТСЖ «Квартал ленинградская, 14», третьему лицу Ассоциации « Объединение ТСЖ «Квартал» об открытии расчетного счета в банке и осуществлении расчетно-кассового обслуживания с жителями дома. Решением суда его исковые требования были удовлетворены и на ТСЖ «Квартал Ленинградская 14» (ОГРН <***>) возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу открыть расчетный счет в банке, после открытия данного счета осуществлять расчеты, связанные с управлением многоквартирным домом № 14 по ул. Ленинградской в г. Заречный через этот расчетный счет. Решение суда вступило в
Дело № 2-54/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Вахониной С.Н. при секретаре Харлапиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Квартал», Ассоциации « Объединение ТСЖ «Квартал», ОАО «Акватех», ООО «Теплопередача», ОАО «Свердловэнергосбыт», ЗАО «Ураллифтналадка», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Уралторг» об оспаривании решений, принятых собранием членов ТСЖ, о признании договоров недействительными, о понуждении заключить договоры, о понуждении к действиям, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями. В обоснование иска пояснил, что является собственником жилого помещения - квартиры <адрес> В жилом доме, где расположена находящаяся в его собственности квартира
№22-2083/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 октября 2012 года г.Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Гудкова О.А., Герасиной Н.П., при секретаре Ануковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя НП « Объединение ТСЖ » - адвоката Шогина М.И. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2012 года, которым ФИО1, осуждена по ч.1 ст.186 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к штрафу в размере 25000 рублей. На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО1 освобождена от наказания
