доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы. Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, Судебная коллегия полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской
доходы физических лиц он имеет право на уменьшение дохода от продажи этого имущества на документально подтвержденные расходы, связанные с его приобретением. Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит их заслуживающими внимания, исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются наряду с другим все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ с учетом особенностей, установленных главой 23 этого кодекса (пункты 1 и 3). Статья 220 НК РФ
3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3); все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7). Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. Как следует из положений статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 поименованного кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого кодекса (пункты 1 и 3). Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ
его контрагентами фактически имели место отношения по аренде транспортных средств, агентские отношения, а также заключенные во исполнение агентских договоров договоры по передаче транспортных средств в аренду без экипажа, поскольку исполнение названных договоров в полном объеме подтверждено материалами дела, получение дохода от передачи транспортных средств без экипажа контрагентам налогоплательщиком не оспаривается, несение расходов по содержанию транспортных средств подтверждено контрагентами предпринимателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) объектомНДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками – физическими лицами, являющимися резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской федерации. Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Частью 3
решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, инспекция просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика установлена неполная уплата им НДС, налога на прибыль, ЕНВД, платежей за пользование водными объектами, НДФЛ за 2003-2005 годы в размерах, указанных инспекцией в акте проверки от 19.05.2006 г. № 71 и решении от 16.06.2006 года № 844. Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС № 8 по РБ от 16.06.2006 года № 844. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А10-3531/06 решение инспекции признано незаконным в части доначисления 13539084,52 руб. НДС, 3574079,34 руб. пени по нему, 1835260,79 руб. налоговых
налоговым органом рассмотрены, но не приняты. Решением от 29.12.05 г. № 70 (л.д. 10-44, т. 1) заявитель привлечен к налоговой ответственности за непредставление деклараций (ст. 119 НК РФ), неуплату (неполную уплату) налогов (ст. 122 НК РФ), за неудержание и неперечисление налога на доходы (ст. 123 НК РФ) и непредставление сведений (ст. 126 НК РФ) в общей сумме 545 388 руб. Предложено уплатить недоимку по НДС, по прибыли, на имущество, ЕСН, плате за пользование водными объектами, НДФЛ в сумме 1 427 942 руб. и соответствующие суммы пени, рассчитанные согласно ст. 75 НК РФ – 304 873 руб. Проверкой установлено, что в 2003 г. организация не включила в налоговую базу при исчислении налога на прибыль выручку от реализации пшеницы и сдачи в субаренду автотранспорта. Неотражение в бухгалтерском и налоговом учете этих и других операций (реализация запчастей, стройматериалов, ГСМ и других товаров) изменяет соотношение дохода от реализации сельскохозяйственной продукции (менее 70 % в
конкурсного управляющего ООО «КЗК», конкурсный управляющий ООО «КЗК» направил в адрес ПАО Банк «Возрождение» запрос о предоставлении выписки по счету ООО «Бизнес Фуд Сфера» и установил, что ООО «Бизнес Фуд Сфера» осуществляло финансирование ООО «КЗК» и оплачивало текущие расходы за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года, в том числе оплату электроэнергии, газопотребления, лизинговые платежи, ремонт авто, страхование ТС, мобильная связь, ГСМ, запчасти, почтовые расходы, хоз.товары, оценку рыночной стоимости имущества, услуги охраны объектов, НДФЛ . Кроме того, по выписке по счету установлены перечисления в адрес поручителей по обязательству перед ПАО Банк «Траст», в частности ООО «Шебекинские корма», ООО «Белая Птица Курск», ООО «Бройлер Дон», ООО «Белая Птица Ростов», ООО БиоХимСервис», АО «Загорье», АО Лиман, ООО «БЗК», АО БКХП, ООО Белая Птица Ростов. Также ООО «Шебекинские корма» являлось поручителем по обязательствам ООО «КЗК» перед ПАО Банк «Траст». Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-639/2019 от 26.11.2019 ООО
и его контрагентами фактически имели место отношения по аренде транспортных средств, агентские отношения, а также заключенные во исполнение агентских договоров договоры по передаче транспортных средств в аренду без экипажа. Исполнение названных договоров в полном объеме подтверждено материалами дела. Получение дохода от передачи транспортных средств без экипажа контрагентам налогоплательщиком не оспаривается. Несение расходов по содержанию транспортных средств подтверждено контрагентами предпринимателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) объектомНДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками – физическими лицами, являющимися резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской федерации. Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Частью 3
на имя ФИО1 следует, что Банком как налоговым агентом заявлено о получении истцом дохода по коду «4800» в размере 10000 руб., с которых исчислен НДФЛ в размере 1300 руб., который не удержан. В судебном заседании представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 взыскано 10000 руб. судебных расходов. Ответчик незаконно квалифицировал произведенную выплату как объект НДФЛ , представил в налоговый орган справку, которая влечет обязанность представить налоговую декларацию, уплатить налог. Считает действия ответчика незаконными, поскольку полученная от ответчика суммы не является доходом и не подлежат налогообложению. Просит исковые требования удовлетворить. Из письменных возражений представителя ответчика на исковое заявление следует, что в соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика. Если стороной, возмещающей налогоплательщику судебные расходы, связанные с совершением в отношении налогоплательщика юридически значимых действий, то
для которую ФИО1 и подписывал, не производя ее проверку. Акт сверки взаимных расчетов между » и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, выданные ООО «ИСТ-ТРЕЙДИНГ» ФИО1, подтверждающие осуществление Т.С.ГБ. возврата суммы займа кредитору. Следовательно, вышеназванное решение налогового органа было принято также в нарушение ст.ст.41,208, 209, 149 НК РФ Таким образом, сумма займа, полученная ФИО1 от ООО «ИСТ-ТРЕЙДИНГ» в размере 5 500 000,00 рублей на основании Договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не является ни объектомНДФЛ , ни объектом ЕСН, ни объектом НДС. Из отчета о прибылях и убытках ООО «ИСТ-ТРЕЙДИНГ» за 2007 год и бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 5 500 000,00 рублей не были учтены данной организацией в качестве расходов, уменьшающих налог на прибыль за 2007 год на основании п. 12 ст. 270 НК РФ, что организация конечно сделала бы, если данные денежные средства были бы ей перечислены в качестве оплаты за товар,
