солнце. 3. На вопрос о направленности замысла нельзя дать обоснованный ответ в рамках лингвистического исследования, так как научных методов, позволяющих дать однозначный, точный и верифицируемый ответ о замыслах, т.е. о работе чьего-либо сознания, не существует. 4, 5. При восприятии дискурса мюзикла «Алмазная колесница» может достигаться комический эффект, в т.ч. связанный с составляющими произведения «Звезда по имени Солнце» и включенного в текст мюзикла фрагмента. 6. Объектом пародирования при включении произведения «Звезда по имени Солнце» становится некритичное, псевдофилософское отношение к смерти, к войне «без особых причин», к убийству . Такое включение усиливает пародийный, фарсовый эффект текста мюзикла. 7. Элементами, образующими стилистический прием пародирования текста «Звезды» в тексте мюзикла, могут быть: мотив смерти молодых людей, которая принимается как нечто само собой разумеющееся (в «войне без особых причин»), «красна-красная кровь», льющаяся ради эрзац-идеи «пути алмазной колесницы».. Эти элементы персонифицированы в образах ФИО11, ФИО12, Тамбы, синоби и воинов, метонимически обозначенных, как «черные куртки». Элементы пародирования
значиться спорные объекты как объекты муниципальной собственности. ). В дальнейшем в 2005 году администрация разрешила ФГУП «РТРС» произвести реконструкцию базы отдыха «Афганец» (т.4, л.д. 37). О том, что земельный участок передавался не свободным от имущества базы и что указанное было известно ответчикам свидетельствует содержание принятых администрацией постановлений № 335, №621, 33/1 (т.1 л.д. 120,121 и125), из протокола № 39 (т.4 л.д.37), в которых прямо указано о передаче в аренду земельного участка под базой «Афганец». Именно этому земельному участку был присвоен кадастровый номер 23:37:01 07 002:0108. Установленные выше обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции принять во внимание во внимание доводы представителя истца о том, что отсутствие надлежащего документального учета затрат, связанных с пользованием истцом базой, вызвано прежде всего незаконными, непоследовательными действиями администрации по распоряжению земельным участком и имуществом базы «Афганец», возникновением судебных споров, что в свою очередь повлекло возникновение напряженного социального конфликта связанного с пользования базой (убийство руководителя истца). С конца
акт о взятии объекта - административное здание в <...> под охрану. 14.09.2020 ООО «Уком» и ООО ЧОО «Феникс» подписали дополнительное соглашение № 2 к договору на оказание охранных услуг от 30.05.2020, которым продлили срок действия договора на оказание охранных услуг от 30.05.2020 с 15.09.2020 по 30.09.2020. Актом без даты и номера объект: административное здание в <...> снят с охраны 01.10.2020. Из искового заявления следует, что начиная с 20.07.2020 ООО ЧОО «Феникс» исполняло обязательства по договору ненадлежащим образом. Так, 20.07.2020 заместитель директора ООО ЧОП «Бурый медведь» ФИО5, находясь в кабинете, занимаемом ООО «Уком» совершил правонарушение, заключающееся в угрозах убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, оскорблениях и повреждением имущества ООО «Уком». За совершенное административное правонарушение ФИО5 был привлечен к ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушением от 07.08.2020, постановлением об административном правонарушении от 07.08.2020. Как указывает истец, 31.07.2020 охранники ООО ЧОП «Бурый медведь» и иные неустановленные
действия договора аренды ответчиком на земельном участке был возведен объект капитального строительства: здание досмотрового модуля (инвентарный номер 50:401:377:006111800:0005) производственно-складской базы для контейнеров общей площадью 1046,7 кв.м. Строительство данного объекта с новым собственником земельного участка согласовано не было, необходимых разрешений для строительства объекта ответчик не получал. Решением арбитражного суда от 24.06.2014 по делу А45-23208/2013 иск общества с ограниченной ответственностью "Легион Сибирь Плюс" о признании права собственности на здание досмотрового модуля оставлен без удовлетворения. Таким образом здание досмотрового модуля признано самовольной постройкой. Материалами дела также установлено. 18.06.1999 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской федерации, по факту покушения на убийство ФИО3, совершенного неустановленными лицами 18.06.1999 около 08 час. 30 мин. на проезжей части Дачного шоссе г. Новосибирска вблизи дорожного знака «Опасный поворот», на расстоянии около 2240 м. от поста ДПС. К уголовной ответственности по уголовному делу привлечены участники преступного сообщества под
апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Фактические обстоятельства совершенного Вологдиным В.А. преступлений установлены судом правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Вологдиным В.А. преступлений, обстоятельство смягчающее и отягчающие его наказание. Как правильно указано прокурором в апелляционном представлении в соответствии с ч.1 ст.20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Объект убийства образует общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан. Уголовно-правовой охране подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы представления прокурора о том, что суд при назначении наказания необоснованно учел асоциальность личностей потерпевших, в связи с чем данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, суд при назначении наказания допустил неправильное применение уголовного закона. Как установлено судом, Вологдин В.А. является лицом без
