объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Таким образом, поскольку все вышеуказанные действия по существу совершаются в процессе создания любого фотоизображения с использованием современных технических средств, процесс создания человеком любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. Доказательств того, что спорное фотоизображение создано без участия человека, то есть в автоматическом режиме, арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). С учетом изложенного, суд исходит из того, что спорная фотография создана творческим трудом автора и является объектом авторского права. Обстоятельства принадлежности истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение подтверждены материалами
фотоаппарате (марке фотоаппарата, марке объектива, его технические характеристики и т.п.), а также о лице, производившем съемку, в связи с чем представленные фотографии не могут являться доказательствами совершения административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку используемый для фотофиксации нарушений фотоаппарат по смыслу ч. 1 ст.26.8 КоАП РФ не является техническим средством измерения и, соответственно, к нему не применимы требования ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Довод о том, что старшая по дому отказалась от вывоза снега, судом отклоняется, поскольку законодательством обязанность возложена на управляющую компанию вне зависимости от наличия такого согласия жильцов многоквартирного дома. Довод о том, что административным органом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, судом отклоняются, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о наличии смягчающих обстоятельств, заявителем не представлены соответствующие доказательства. Факт устранения выявленных нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности. С учетом изложенного, постановление признается судом
фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Из письменных пояснений Предпринимателя в иске и в возражениях на отзыв следует, что при создании фотографии он лично осуществлял выбор композиции, производил настройку, последующую съемку. Также истцом была произведена последующая обработка фотографии для придания исходной фотографии художественности. В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2018 по делу N А47-15011/2017 указано, что действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. С учетом изложенного, доводы Организации о том, что спорная фотография
375 180x80 3,5 мм стоимостью с учетом износа 28 000 рублей, - Чайник ЭЧ Philips HD4664/20 стоимостью с учетом износа 1200 рублей, Блендер Scarlett SL-1548 стоимостью с учетом износа 2000 рублей. Итого имущества на общую сумму 171 200 рублей. Выделить ФИО2 следующее совместно нажитое имущество: - ноутбук «Самсунг» стоимостью с учетом износа 30 000 рублей, - зеркальный фотоаппарат Nikon D5100 18-105VR Kit стоимостью с учетом износа 20 000 рублей, - объектив для фотоаппарата Lens Nikon AFSDX Nikk.35f/1.8G стоимостью с учетом износа 4000 рублей, - блюрей проигрыватель «Самсунг» стоимостью с учетом износа 1 000 рублей, - DVD диски в количестве 71 шт. и четыре комплекта дисков с играми стоимостью 11 429 рублей. Итого имущества на общую сумму 66429 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 283 385 рублей 50 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2
