движение денежных средств, последовательно в рамках двух декларационных кампаний, свидетельствуют о значительности допущенных истцом нарушений. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о наличии у командования достаточных оснований для увольнения истца с военной службы в связи с утратой доверия к нему. Вопреки приведенным доводам, совершенное ФИО1 правонарушение не является малозначительным. Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям. При этом наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны коррупционного правонарушения , в связи с чем отсутствие каких-либо последствий о его малозначительности не свидетельствует. Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Майкопского гарнизонного военного суда от 2 марта 2020 г. по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
решения аттестационной комиссии. Вопреки утверждению представителя административного истца, аттестационной комиссией при принятии оспариваемого решения всесторонне исследованы обстоятельства, связанные с представлением административным истцом сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2019 и 2020 годы, а также, связанные с приобретением акций «Хьюлит Паккард Энтерпрайз Компани», учитывались суммы дивидендов по акциям, доход от продажи акций, а также суммы остатков денежных средств по открытым банковским счетам. Так как наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны коррупционного правонарушения , утверждение представителя административного истца об их отсутствии не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления. Довод представителя административного истца о том, что акции «Хьюлит Паккард Энтерпрайз Компани» были подарены ФИО4, не опровергает их приобретение в нарушение запрета, предусмотренного Федеральным законом № 79-ФЗ. Кроме того, согласно выписке АО «Тинькофф банк» административный истец данные акции купил. Доказательств, опровергающих это, административным истцом, как при проведении проверки, на заседание аттестационной комиссии, так и
истца о том, что оспариваемое решение комиссии о необходимости применения к нему наиболее строго взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы является необоснованным, поскольку сам по себе факт непредоставления справок в отношении его малолетних детей не повлек за собой каких-либо последствий, так как они не получали какого-либо дохода за период ДД.ММ.ГГГГ год, суд также считает несостоятельными, поскольку по смыслу действующего законодательства, направленного на противодействие коррупции, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективнойстороныкоррупционногоправонарушения , в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. При этом суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств совершения ФИО1 коррупционного правонарушения, а именно непредоставления последним соответствующих справок в течение длительного периода времени при отсутствии причин, объективно препятствующих их предоставлению, комиссия пришла к обоснованному выводу о необходимости ходатайствовать перед начальником ГУ МЧС России по <адрес> о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по основанию, предусмотренному
нарушений процедуры проверки достоверности и полноты поданных ФИО2 сведений, а также процедуры увольнения последнего с военной службы не установлено. При принятии командованием решения в отношении административного истца учтены характер совершенного им коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено. Вопреки доводам административного истца и его представителя, совершенное ФИО2 коррупционное правонарушения не является малозначительным. Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективнойстороныкоррупционногоправонарушения , в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. При проведении проверки поданных административным истцом сведений установлено, что в справках о доходах им не указано о зачислении на его счет в банке денежных средств в 2017 году - 73722 рубля 13 копеек, а в 2016 году - 1492259 рублей 04 копейки, то есть в размере, во много превышающем его ежемесячный доход. Статья 511 Федерального закона «О воинской обязанности
