Аддиктивный потенциал индивида 15.1.2 Исторические аспекты аддиктологии как науки о зависимостях 15.1.2.1 Адциктологическая терминология 15.1.3 Концептуальные основы аддиктологии 15.1.3.1 Определение, цель и задачи аддиктологии 15.1.3.2 Понятия, принципы и направления аддиктологии 15.1.3.3 Целевые группы, субъекты и объекты аддиктологии 15.1.4 Факторы риска развития аддиктивных расстройств 15.1.4.1 Биологические факторы риска формирования аддиктивных расстройств 15.1.4.2 Индивидуально-психологические факторы риска формирования аддиктивных расстройств 15.1.4.3 Социальные факторы риска формирования аддиктивных расстройств 15.1.5 Аддиктивное поведение 15.1.5.1 Основы психологии аддиктивного поведения 15.1.5.2 Объективные и субъективные причины возникновения аддиктивного поведения и их диагностирование 15.1.5.3 Молодежные субкультуры как фактор формирования аддиктивного поведения 15.1.6 Диагностика аддиктивных расстройств 15.1.6.1 Роль и значение преморбидной структуры личности в формировании аддиктивных расстройств 15.1.6.2 Признаки формирования пристрастия к аддиктивному агенту 15.1.6.3 Универсальные компоненты аддикций 15.1.6.4 Синдром аддиктивной зависимости 15.1.6.5 Личностный статус пациента с аддиктивными расстройствами 15.1.6.6 Механизмы психологической защиты, используемые аддиктами 15.1.7 Особенности аддиктивного стиля жизни 15.1.7.1 Типы родительской семьи с повышенным риском формирования аддиктивных расстройств у
в отрасли для создания продуктов/услуг с принципиально новыми свойствами. Под системной проблемой понимается одно из ограничений социально-экономического развития, как правило, структурного характера, препятствующих расширению номенклатуры продуктов/услуг, выпускаемых отраслью, в сторону создания продуктов/услуг с принципиально новыми характеристиками. 3.2. Корректность постановки системной проблемы предполагает: а) формулирование проблемы в терминах системного противоречия (структурной диспропорции) в российской экономике, снижающего ее эффективность и конкурентоспособность, динамику и устойчивость социально-экономического развития; б) состояние проблемы, ее воздействие на социально-экономические процессы; в) объективные и субъективные причины (факторы) появления проблемы; г) вероятные последствия непринятия мер по устранению проблемы (инерционный прогноз). 3.3. При определении инновационного направления развития отрасли, ориентированного на выпуск продуктов/услуг с принципиально новыми характеристиками, требуется обосновать: а) необходимость участия Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти в решении данной проблемы с учетом разграничения полномочий между уровнями власти; б) соответствие направления приоритетам деятельности Правительства Российской Федерации; в) соответствие направления приоритетам, определенным стратегией социально-экономического развития Российской Федерации; г) соответствие направления
(работодателя), органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений; 5) участвует совместно со структурными подразделениями РТУ в работе по формированию у федеральных государственных служащих и работников РТУ высоких моральных качеств, укреплению служебной (трудовой) дисциплины, предупреждению противоправных явлений с их стороны, выявлению и пресечению коррупционных проявлений. Организует правовое просвещение федеральных государственных служащих РТУ; 6) обеспечивает изучение и анализ объективных и субъективныхпричин и условий, способствующих совершению федеральными государственными служащими РТУ и подчиненных таможенных органов должностных преступлений, а также нарушений дисциплины, участие в разработке и осуществлении комплексных мер, направленных на их профилактику и предупреждение; разрабатывает план предупредительно-профилактической и индивидуальной воспитательной работы и осуществляет контроль за его исполнением структурными подразделениями РТУ и подчиненными таможенными органами; 7) проводит анализ состояния дисциплины в РТУ и в подчиненных таможенных органах, ведение общей статистики нарушений, допущенных федеральными государственными служащими РТУ и
различными проявлениями инфекции, вызванной бактериальным возбудителем, чувствительным к изучаемому фаговому препарату. Критерии определения эффективности лечебно-профилактических бактериофагов При клинических испытаниях оценивается как лечебная, так и микробиологическая эффективность препарата, поэтому в протоколе необходимо подробно изложить принципы оценки результатов. Лечебная эффективность предполагает 3 категории: эффективность - полное исчезновение всех субъективных и объективных клинических признаков заболевания, уменьшение клинических проявлений или отсутствие прогрессирования по данным объективных исследований; неэффективность - ухудшение состояния, нарастание всех субъективных и объективных клинических признаков заболевания, появление новых симптомов, летальный исход; эффективность невозможно оценить - выход пациентов из исследования по каким-либо причинам , в том числе летальный исход во время проведения исследований, не связанный с данным заболеванием. Обязательно используются показатели лабораторных исследований. Определение микробиологической эффективности. Микробиологическая эффективность оценивается после завершения курса фаготерапии и через 3 - 4 недели после проведения курса лечения при последующем наблюдении за пациентом. Возможны следующие оценки результатов терапии: элиминация возбудителя - прекращение высева (выявления) возбудителя из очага первичной
о том, что доказательства о судьбе спорных денежных средств имеются у самого кредитора (ЗАО «Сити Инвест Банк»/его правопреемников), так как эти средства были направлены на счета, открытые в ЗАО «Сити Инвест Банк», – могут быть приведены при новом рассмотрении спора. Равным образом вопреки доводам ответчиков суд округа не признавал ошибочными выводы судов о применении однолетнего субъективного срока исковой давности. Суд округа указал лишь на то, что не пропущен трехлетний объективный срок, не сделав выводы в отношении однолетнего субъективного. По этой причине названный довод о пропуске субъективного срока и неприменении к заявлению конкурсного управляющего объективного срока ответчики не лишены возможности заявить при новом рассмотрении. При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
29 минут, направило уведомления – объяснение о не подписании в регламентированный срок контракта по закупкам и о наличии готовности подписать этот контракт в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, (получено 13.03.2014 вх. № 890) и его копию по электронной почте в 15 часов 44 минуты в адрес администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области (admffirvajsk.ru). Данные обстоятельства антимонопольным органом не оспариваются. В данном случае суд первой инстанции правомерно оценил объективные и субъективные причины неисполнения обществом требований по подписанию государственного контракта, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ. Доказательств, свидетельствующих об отказе или уклонении ООО «Зорник» от заключения государственного контракта либо о совершении им иных недобросовестных виновных действий, при рассмотрении настоящего дела не представлено. Таким образом, общество не может считаться уклонившимся от заключения государственного контракта и соответственно у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. В соответствии с пунктом 1 Приказа ФАС России от
от 21.07.2014 № 166, 167, 168, заключенных между ГБУЗ «ЧОКБ» и ООО «ТехноГарант» в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. При этом, по сравнению с условиями государственного контракта, работы были выполнены по цене, значительно ниже и с опережением срока. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие у заявителя намерений уклониться от заключения контракта, на что правомерно обращено внимание судом первой инстанции. В данном случае суд первой инстанции правомерно оценил объективные и субъективные причины неисполнения обществом требований по подписанию государственного контракта, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ. Доказательств, свидетельствующих об отказе или уклонении ООО «ТехноГарант» от заключения государственного контракта либо о совершении им иных недобросовестных виновных действий, при рассмотрении настоящего дела не представлено. Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя признаков недобросовестности, а также о принятии им всех возможных мер по выполнению своих обязательств перед заказчиком. В этой
к налоговой ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела. Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Оценив объективные и субъективные причины неисполнения банком требований по получению информации, опубликованной на Интернет-сервисе "БАНКИНФОРМ", с учетом конкретных обстоятельств дела коллегия приходит к выводу о наличии в действиях банка признаков недобросовестности, и считает, что основания, приведенные налоговым органом в оспариваемом решении являются достаточными для привлечения открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 НК РФ. Требования заявителя удовлетворению не подлежат. В соответствии с пунктом 2 статьи
от заключения контрактов, не установив наличие его вины, без исследования обстоятельств, на которые указывало общество, то есть не установил недобросовестность поведения общества. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт виновного уклонения общества от заключения контрактов не доказан, в связи с чем оснований для принятия оспариваемых решений и включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа не имелось. В данном случае суд первой инстанции правомерно оценил объективные и субъективные причины неисполнения обществом требований по подписанию государственных контрактов, установленных Законом о контрактной системе. Доказательств, свидетельствующих об отказе или уклонении ООО «АвтоЛидер» от заключения государственного контракта либо о совершении им иных недобросовестных виновных действий, при рассмотрении настоящего дела не представлено. Таким образом, общество не может считаться уклонившимся от заключения государственных контрактов и соответственно у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Ссылка антимонопольного органа о непринятии ООО «АвтоЛидер» всех возможных
«кочует» из одного постановления в другое. Упорное использование судами стереотипной краткой формулировки для оправдания продления срока содержания обвиняемого под стражей без ссылки на конкретные обстоятельства дела свидетельствует об отсутствии конкретных оснований для продления меры пресечения. Кроме того ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства. В органы следствия явился сам, по первому же вызову. Будучи допрошенным, изначально дал признательные показания, в содеянном раскаялся. Из его показаний следует, что причиной совершенного преступления стали и объективные и субъективные причины . ФИО1 положительно характеризуется. Причиненный ущерб им полностью возмещен, что подтверждается, приобщенными к материалам дела квитанцией и справкой Сбербанка России. Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции, подлежащим оставлению без изменения. Вопреки доводам апелляционной жалобы решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей принято судом соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Судом установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении
