коммуникаций РФ, обладающим правом на создание государственной ведомственной охраны, а потому имеет право, согласно положениям Закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Закон о ведомственной охране), постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны», осуществлять охрану государственных объектов. Рассматривая спор, суд, проанализировав положения Закона о ведомственной охране, постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации», Устава учреждения, учел, что указанное предприятие вправе осуществлять охрану объектов, являющих государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти. Установив, что Зона таможенного контроля Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не находится, суд пришел к выводу об отсутствии полномочий у предприятия на охрану указанного объекта. Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу
и массовых коммуникаций Российской Федерации, и не вошедших в согласованный с МВД России перечень охраняемых объектов. Составлен акт, выдано предписание об устранении выявленных нарушений, пунктами 2, 3, 4 которого предприятию предписано в срок до 21.07.2017 расторгнуть договоры на оказание услуг по охране объектов. Предприятие, полагая, что предписание в части названных пунктов является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 1, 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – Закон о ведомственной охране), положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775 (далее – положение № 775), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны», уставом
– система) для обеспечения информационно-телекоммуникационного взаимодействия в связи с высокой важностью бесперебойного функционирования системы. Несмотря на отсутствие государственных контрактов, истец в течение 2017 года оказывал услуги, увеличивая объем услуг связи в связи с вводом новых объектов или передислокацией действующих объектовведомственных сегментов пользователей системы в связи с обращениями к нему пользователей. Неоплата министерством оказанных услуг послужила основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования общества, суды руководствовались положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 813 «Об утверждении положения о государственной системе и регистрационного миграционного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность», распоряжением Президента Российской Федерации от 04.06.2011 № 357-рп «Об определении единственных исполнителей государственных заказов на выполнение работ, касающихся системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения», правовой позицией, изложенной в пунктах 21, 23 Обзора
контроля регулируется Методическими рекомендациями по проведению ведомственного контроля, которые, утверждены распоряжением ФТС России от 12.06.2011 № 118-р (далее - Методические рекомендации). Согласно данным Методическим рекомендациям ведомственный контроль - это деятельность таможенных органов, направленная на обеспечение соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при принятии таможенными органами решений и совершении таможенными органами или должностными лицами таможенных органов действий (бездействия) при реализации ими задач и функций в области таможенного дела. Объектом ведомственного контроля являются решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или должностных лиц таможенных органов, принятые и совершенные в области таможенного дела. В соответствии с пунктом 28.1 Методических рекомендаций, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста, принятого в связи с контролем таможенной стоимости товаров, требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается таможней в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки,
требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также, принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов. Толкование названной нормы Кодекса свидетельствует о том, что в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа Кодексом не предусмотрено. Кроме того, из содержания ст. 412 Таможенного Кодекса Российской Федерации следует, что объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта, то есть, данная норма права устанавливает правовые последствия только для нижестоящих таможенных органов. Поэтому решение ФТС России, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, не может явиться правовым основанием для взыскания с Общества таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного
от 02.02.2006 № 10123000/02026/61/4, действовали в соответствии с требованиями статей 198, 199, 203 и 204 ТК РФ. В соответствии со статьей 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также, принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов. Из толкования названной нормы Кодекса следует, что объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта. Как видно из материалов дела, решение ФТС России от 20.02.2008 № 10000000/200208/23 положенное в основание выставленного в отношении общества требования от 01.08.2008 № 10009000/484, вынесено в рамках ведомственного контроля и касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче обществу разрешения на переработку товара вне таможенной
л.д. 114 т. 2)), которая и является актуальной. Проверяемый период финансово-хозяйственной деятельности академии действительно приказом врид начальника управления от 13 апреля 2017 г. № 109 был очерчен с 1 января 2015 г. по 31 марта 2017 г. При этом в п. 7.1.1 акта контрольных мероприятий ревизионной группой выявлено и констатировано нарушение, допущенное академией с октября по декабрь 2014 г. (л.д. 40-43 т. 1). Между тем суд считает, что фиксация в акте нарушений, допущенных объектомведомственного финансового контроля за рамками запланированного периода проверки, нарушением порядка ее проведения не является. Более того, игнорирование такого нарушения субъектом ведомственного финансового контроля лишь по формальной причине того, что оно имело место в неохваченный контрольным мероприятием период, противоречит целям ведомственного финансового контроля, как они определены в п. 4 Регламента (сбор и анализ информации о законности совершений операций финансово-экономической и хозяйственной деятельности, полноты и достоверности информации, содержащейся в документах, необходимых для исполнения бюджетных полномочий, иных процедур составления
