ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Объекты гражданского строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 2-1091/19 от 03.03.2020 Верховного Суда РФ
строительства в пределах одного квартала соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является. Более того, в заключенном между сторонами договоре обязанность застройщика передать ФИО1 и ФИО4 В .И. объект долевого строительства обусловлена наступлением события - сдачей дома в эксплуатацию. Конкретного срока передачи объекта долевого строительства истцам договор не содержит. Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться
Определение № 19-КГ23-22 от 03.10.2023 Верховного Суда РФ
прекращено. , На названном земельном участке расположен объект капитального строительства общей площадью 66,2 кв. м, обладающий признаками индивидуального жилого дома. Разрешение на строительство данного объекта либо после 4 августа 2018 г. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке органом местного самоуправления не выдавалось. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату
Постановление № А13-15621/19 от 13.12.2021 АС Вологодской области
«Проектстрой», ООО «Промэкспертиза» о стоимости работ не на дату оценки (25.07.2016), а на апрель 2021 года; то есть экспертное исследование основывается на значительно более поздней (почти на 5 лет позднее) информации. К указанным ответам экспертами применены индексы перевода в цены 2016 года с необоснованным применением индексов, утвержденных письмами Минстроя России без учета данных рынка. Фактически экспертное заключение представляет собой калькуляцию сметного расчета по нормативам Справочника базовых цен на проектные работы в строительстве « Объекты гражданского строительства » СБЦП 8.1-2001-03 с применением индексов, утвержденных письмами Минстроя России, и ее уменьшение расчетным методом с учетом трех коммерческих предложений, предоставленных подконтрольными лицами без использования Федеральных стандартов оценки, в том числе Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297. Истцом сделаны выборочные запросы в несколько независимых проектных организаций и получены соответствующие ответы о стоимости спорных работ в 2016
Постановление № Ф09-9301/21 от 20.06.2022 АС Уральского округа
"Независимая экспертиза и оценка" ФИО6. Согласно представленному заключению эксперта N 207/2021 от 07.07.2021, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050226:3025 построено два объекта - объект незавершенного строительства, поименованный как объект с кадастровым номером 02:55:050226:3489, и объект незавершенного строительства, поименованный как объект с кадастровым номером 02:55:050226:3488. В соответствии с требованиями таблицы 5 технической части "Укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений" и ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования", как объекты гражданского строительства , объекты исследования представляют собой объекты массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеют критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеют капитальный характер (имеет все признаки капитальности, предусмотренные для объектов третьей группы). Исследуемые объекты являются фундаментами, однако характеристики строений не соответствуют выпискам из ЕГРН: объект незавершенного строительства, поименованный как объект с кадастровым номером 02:55:050226:3489, имеет площадь застройки 14,8 кв. м, а не 15 кв. м, как указано в выписке из ЕГРН;
Постановление № 20АП-2160/2017 от 03.05.2017 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
26.11.2015 № 96-01 части документации по объекту «Крытый каток с искусственным льдом в г. Кондрово Калужской области» в следующем составе: 1. Архитектурные решения; 2. Конструктивные и объемно-планировочные решения; 3. Инженерное оборудование, сети, инженерно-технические мероприятия, технологические решения; 4. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов; 5. Иная документация, выполненной с учетом дополнительного соглашения к муниципальному контракту. Стоимость указанной части проектной документации определена истцом, исходя из условий названного дополнительного соглашения, и с использованием таблицы 41 СБЦ « Объекты гражданского строительства », М 2010, с указанием, что переданные ответчику работы составляют 68 % от общей цены проектной документации по соответствующему этапу. Вместе с тем, в материалы дела не представлены объективные, относимые и допустимые доказательства возникновения у заказчика обязанности по оплате указанной части проектной документации (подписание акта сдачи-приемки выполненных работ; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; потребительской ценности для заказчика переданной исполнителем части проектной документации, выполненной за пределами сроков муниципального контракта; возможности использования переданной
Постановление № 18АП-1153/2021 от 28.12.2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
эксперта № 207/2021 от 07.07.2021. По первому вопросу эксперт пришел к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050226:3025 построено два объекта - объект незавершенного строительства, поименованный как объект с кадастровым номером 02:55:050226:3489, и объект незавершенного строительства, поименованный как объект с кадастровым номером 02:55:050226:3488. В соответствии с требованиями таблицы 5 технической части «Укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений» и ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», как объекты гражданского строительства , объекты исследования представляют собой объекты массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеют критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеют капитальный характер (имеет все признаки капитальности, предусмотренные для объектов третьей группы). Исследуемые объекты являются фундаментами, однако характеристики строений не соответствуют выпискам из ЕГРН: объект незавершенного строительства, поименованный как объект с кадастровым номером 02:55:050226:3489, имеет площадь застройки 14,8 кв.м, а не 15 кв.м, как указано в выписке из ЕГРН; объект незавершенного
Решение № А46-2591/12 от 02.10.2012 АС Омской области
тот факт, что архитектурно-строительные чертежи выполнялись одним исполнителем (Рачинским). И подписи исполнителя, ГИПа и проверяющего лица - одно и то же. Это говорит о том, что документация ни кем, кроме исполнителя, не проверялась. ВЫВОД: представленная документация требует доработки и приведения в соответствие с документами и ГОСТами. В представленном виде ее использовать под строительство ее нельзя. Анализ определения стоимости выполненных работ. В соответствии со справочником базовых цен на проектные работы в строительстве СБЦП « Объекты гражданского строительства ». Стоимость проектирования 1 дома составляет: № Наименование показателя, расчет Стоимость тыс.руб 1 Проектирование коттеджа строительным объемом 1254,43 м (273,44+0,017х1254,43)хЗ,27х1,08х (0,4+0,6) х 0,85 = Где: 273,44; 0,017 - постоянные величины (п.З, табл.1 «СЦБ») 3,27 - коэффициент перехода к ценам 2 квартала 2011 г. 1,08 -районный коэффициент 0,4; 0,6 - коэффициенты на стадии «проект», «Рабочая документация» 0,85 - коэффициент на одностадийное проектирование 884,844 Стоимость доработки 2 варианта этого же дома составит - 176, 969
Решение № 2-792/2018 от 12.07.2018 Вязниковского городского суда (Владимирская область)
для выдачи разрешения на капитальное строительство спорного гаража, суд не усматривает оснований для истребования дополнительных доказательств об отсутствии коммуникационных сетей различного назначений на земельным участком под гаражом. Вместе с тем, постановлением Главы администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами) по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес> <адрес>. Разрешенное использование земельного участка – объекты гражданского строительства . Материалы дела содержат отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке рыночной стоимости здания гаража» (л.д.9-33) с приложением фотоснимков, из которого усматриваются технические характеристики и описание спорного объекта недвижимости, что подтверждает факт наличия спорного гаража. Технический план гаража (л.д.34-48) также содержит аналогичные сведения. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению и указывает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010
Апелляционное определение № 2-93/2022 от 15.06.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
запросу суда. При рассмотрении Шарьинским районным судом Костромской области гражданского дела по иску И.Е. к ГУ – УПФ РФ в г.Шарье Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости (дело №2-4/2020) был допрошен свидетель К.С.Н., который пояснил, что в <данные изъяты> работал с <дата>, с <дата> – начальником. Организация занималась капитальным строительством, капитальным ремонтом, благоустройством города, имела сильнейшую технологическую базу. В основном строили объекты гражданского строительства - жилые дома, в том числе дома на <адрес>, на <адрес>, <адрес>. Это многоквартирные пятиэтажные дома. Занимались капитальным ремонтом жилого фонда, детских садов, благоустройством – укладывали асфальт. Численность работающих составляла около 300 человек. Имелись бригады каменщиков, отделочников, плотников, асфальтировщиков. Согласно проектной документации от <дата>., техническому паспорту жилого дома <адрес> (5-этажный жилой дом), указанный дом построен в <дата> <данные изъяты>. В документах <данные изъяты> (архивная справка №№ от <дата>) в приказах по личному составу