ОВД филиала предприятия. Срок окончательного исполнения сторонами своих обязательств не позднее 08.10.2014 (пункт 3.1 договора). Управление пришло к выводу о том, что на момент проверки в Ульяновском центре ОФД филиала предприятия утвержденная оценка уязвимости ОТИ диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Ульяновск Ульяновского центра ОВД филиала предприятия отсутствовала, чем нарушено требование пункта 5.7 приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушноготранспорта » (далее – требования). Данные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4, частями 2, 3 статьи 5, статьей 8, частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пунктами 4, 5.7, 5.8, 5.14.2 требований, пунктом 2 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по
Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 26.03.2019 № 0042/1000/0135 директор общества привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение подпункта 17 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктурывоздушноготранспорта и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 886 (далее – Требования № 886) и пункта 9 приказа Минтранса России от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (далее - Приказ № 87) директор общества не обеспечил проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «аэропорт Старый Оскол», суды пришли к выводу о наличии в действиях директора общества состава административного правонарушения,
штатным расписанием, не позволяет в круглосуточном режиме координировать и обеспечивать деятельность по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагировать на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства; Положение о подразделении транспортной безопасности общества требует переработки в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1603 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктурывоздушноготранспорта , не подлежащих категорированию» (далее – Постановление № 1603), постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1604 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта» (далее – Постановление № 1604), постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1605 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта»
объектам относятся: 1) объекты использования атомной энергии (в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения радиоактивных отходов); 2) гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений; 3) сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством РФ в области связи; 4) линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более; 5) объекты космической инфраструктуры; 6) объекты инфраструктуры воздушного транспорта , являющиеся особо опасными, технически сложными объектами в соответствии с воздушным законодательством РФ; 7) объекты капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, являющиеся особо опасными, технически сложными объектами в соответствии с законодательством РФ о железнодорожном транспорте; 8) объекты инфраструктуры внеуличного транспорта; 9) портовые гидротехнические сооружения, относящиеся к объектаминфраструктуры морского порта, за исключением объектов инфраструктуры морскогопорта» предназначенных для стоянок и обслуживания маломерных, спортивныхпарусных и прогулочных судов; 10.1) тепловые электростанции мощностью 150 мегаватт и выше;
мм, 50 мм и другие строительные работы. Следовательно, в соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ - строительство накопителя является реконструкцией здания аэровокзала и не может рассматриваться как строительство отдельного объекта. Довод Общества о том, что пристройка накопителя выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию по отношению к основному зданию аэровокзала и не имеет самостоятельного назначения, верно отклонено судом первой инстанции. В соответствии со статьей 7.1 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) определены объекты инфраструктуры воздушного транспорта к которым относятся аэровокзалы (терминалы) и иные объекты, в том числе объекты капитального строительства, необходимые для посадки на воздушное судно и высадки из него пассажиров, погрузки, разгрузки и хранения грузов, перевозимых воздушным судном, обслуживания и обеспечения безопасности пассажиров и грузов. В силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Градостроительный кодекс не содержит определение понятия
В судебном заседании помощник прокурора Коржанов О.В. исковые требования поддержал. АО «Комиавиатранс» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, об уважительности причин неявки не сообщено. По нормам ст. 167 ГПК суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.п. «6» п.1 ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся объекты инфраструктуры воздушного транспорта , являющиеся особо опасными, технически сложными объектами в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации; В свою очередь ч.2 ст.7.1 Воздушного кодекса РФ к особо опасным, технически сложным объектами инфраструктуры воздушного транспорта относит взлетно-посадочные полосы, рулежные дорожки, места стоянок воздушных судов и перроны аэродромов с искусственным покрытием с длиной взлетно-посадочной полосы 1300 метров и более, аэровокзалы (терминалы) пропускной способностью 100 пассажиров в час и более, региональные и районные диспетчерские центры единой системы организации воздушного
силу. В судебном заседании процессуальный истец в лице помощника Воркутинского транспортного прокурора Коржанова О.В. исковые требования поддержал. Ответчик АО «Комиавиатранс» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, причин неявки не сообщило. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Выслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с подп.6 п.1 ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся объекты инфраструктуры воздушного транспорта , являющиеся особо опасными, технически сложными объектами в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.7.1 Воздушного кодекса РФ к особо опасным, технически сложным объектами инфраструктуры воздушного транспорта относит взлетно-посадочные полосы, рулежные дорожки, места стоянок воздушных судов и перроны аэродромов с искусственным покрытием с длиной взлетно-посадочной полосы 1300 метров и более, аэровокзалы (терминалы) пропускной способностью 100 пассажиров в час и более, региональные и районные диспетчерские центры единой системы организации воздушного движения, командно-диспетчерские
по ППРФ № 2571 от 29 декабря 2021 г., поскольку спорный объект имеет постоянные характеристики, которые присущи линейному объекту недвижимости (тип покрытия, протяженность), и которые позволяют идентифицировать такой объект. В подтверждение данных доводов приводится судебная практика: решение Арбитражного суда Калининградской области № А21-5997/2017 от «11» декабря 2017 г.; решением Верховного суда Российской Федерации № АКПИ13-1206 от 16 января 2014 года. Также согласно п. 6 ч. 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации « объекты инфраструктуры воздушного транспорта , являются особо опасными, технически сложными объектами в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации». По информации из ЕИС в извещении № «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция аэропорта Верхневилюйск. Республика Саха (Якутия)» в котором ОКПД2: 42.11.10.160 «Полосы взлетно-посадочные аэродромов, включая рулежные дорожки и аналогичных сооружений аэродромов, кроме зданий». К тому же по общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СПС 2008) взлетно-посадочная полоса зарегистрирована под кодом 220.42.11.10 «Автомагистрали, автомобильные дороги, в том числе улично-дорожная
