Объекты историко культурного наследия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об обоснованности иска Управления Росимущества. Суды исходили из следующего: в соответствии с пунктом 3 раздела 1 Приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественной ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности; в границах спорного земельного участка располагался объект историко-культурного наследия дом-памятник культуры, относящийся исключительно к федеральной собственности, следовательно, земельный участок также относится к федеральной собственности (возникшей до вступления в силу Закона № 122-ФЗ); Администрация не обладала полномочиями по принятию решения о передаче данного земельного участка в частную собственность ФИО1; поскольку у Администрации отсутствовали полномочия по совершению распорядительных действий в отношении федерального земельного участка, договор по его продаже является недействительной (ничтожной) сделкой; ввиду того, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,

а также положениями Закона № 26, Закона № 66, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что Закон № 26 не регулирует вопросы приватизации объекта культурного наследия, а регулирует лишь отношения в области государственной охраны и использования недвижимых объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории города Москвы. Между тем положения статей 20, 29 Закона № 178-ФЗ и положения Федерального закона от 22.10.2014 № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 315-ФЗ) установили особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к пункту 2 статьи 5 Закона № 26 и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия. После внесения изменений пункт 1 статьи Закона № 178-ФЗ ( в редакции Закона

«Церкви Воскресения и Ивана Милостивого на ФИО3, ХИ-ХУ1 вв.» была проведена экспертной комиссией в составе трех экспертов (ФИО7., ФИО8, ФИО9), аттестованных приказами Минкультуры России от 27 мая 2014 г. № 899, от 24 февраля 2012 г. № 135. В ходе проведения государственной историко-культурной экспертизы были предоставлены достаточные по объему и степени проработанности материалы, экспертной комиссией выполнен анализ всего комплекса данных по объекту культурного наследия, произведено визуальное обследование объекта культурного наследия, подготовлены графические и текстовые разделы, включающие историко-культурные и натурные исследования объекта культурного наследия . В соответствии с пунктом 6 Положения границы зон охраны объекта культурного наследия могут не совпадать с границами территориальных зон и границами земельных участков. Государственная историко-культурная экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства, ее наличие и содержание не оспариваются. Лишено правовых оснований и утверждение административного истца о нарушении его прав на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом. В силу части 3 статьи 44 Конституции Российской

по управлению государственным имуществом по Костромской области (далее – истец, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – ответчик, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области), Департаменту культурного наследия Костромской области (далее - Департамент культурного наследия Костромской области), Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области: - о признании права собственности Российской Федерации на объекты историко-культурного наследия - Ансамбль Торговых рядов и других зданий центральной части города: Гостиный двор - корпуса А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3; Мучные ряды, XVIII-XIX вв., Малые мучные ряды, XVLU-XIX вв.; Табачные ряды, XV1U-XIX вв.; Пряничные ряды XVIII-XIX вв.; Часовни Николая и Ус­пенского собора, XVLU-XIX вв., Рыбные ряды - корпуса 1, 2, 3, 4, XVIII-X1X вв.; Масляные ряды; - о признании недействительным зарегистрированного права собст­венности Костромской области и права оперативного управления Комитета по

контракту, и отказывая в удовлетворении требований ввиду ненадлежащего исполнения Департаментом встречных обязательств, судебные инстанции исходили из следующего. Согласно пункту 8 являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта технического задания определен перечень материалов, предоставляемых Департаментом в качестве исходных данных, а именно: генеральный план городского округа город Самара, правила застройки и землепользования г.о. Самара, гостевые маршруты в составе операционного транспортного плана пассажирских перевозок на период проведения Чемпионата, ситуационные планы, архивные материалы топографических изысканий, адресные перечни зданий, включая объекты историко-культурного наследия , операционный транспортный план пассажирских перевозок на период проведения Чемпионата, представленный Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, проекты планировки территорий и проекты межевания в границах гостевых маршрутов, планировочные ограничения, красные линии, линии регулирования застройки, границы зон особоохраняемых природных территорий, санитарно-защитных, охранных, водоохранных, технических зон и др., согласованная научно-проектная документация на реставрацию фасадов объектов историко-культурного наследия, бренд-бук с символикой Чемпионата мира по футболу в 2018 году, требования FIFA к элементам благоустройства, адаптации среды

и доводы, приведенные им в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционной жалобы – удовлетворению по следующим основаниям: объект был признан памятником государственного (республиканского) значения и принят под государственную охрану согласно Приложению 2 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 04.12.1974г. №624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР». В последующем объекты историко – культурного наследия государственного (республиканского) значения стали именоваться памятниками федерального (общероссийского) значения согласно п. 2 Указа Президента России от 20.02.1995г. №176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», а в настоящее время в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» именуется как объекты культурного наследия федерального значения. Государственная собственность в РСФСР была разграничена Законом РСФСР от 24.12.1990г. №443-1 «О собственности в РСФСР», в

Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В качестве таковых приложение 1 (раздел I) рассматривает объекты историко-культурного наследия общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации. Сторонами не оспаривается, что жилой дом №8-б по ул. Благовещенская г.Тула относится к объектам историко-культурного наследия. Пунктом 1 Указа Президента от 20.02.95 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" определено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.60

осуществления проверки которой истец в течение 7 рабочих дней проводит экспертизу на соответствие техническому заданию, условиям контракта по объему, комплектности и качеству. Согласно пункту 8 технического задания определен перечень материалов, предоставляемых истцом в качестве исходных данных, а именно: генеральный план городского округа город Самара, правила застройки и землепользования г.о. Самара, гостевые маршруты в составе операционного транспортного плана пассажирских перевозок на период проведения Чемпионата, ситуационные планы, архивные материалы топографических изысканий, адресные перечни зданий, включая объекты историко-культурного наследия , операционный транспортный план пассажирских перевозок на период проведения Чемпионата, представленный Министерством транспорта и автомобильных дорого Самарской области, проекты планировки территорий и проекты межевания в границах гостевых маршрутов (утвержденные и разрабатываемые, далее ППТ и ПМТ), планировочные ограничения, красные линии, линии регулирования застройки, границы зон особоохраняемых природных территорий, санитарно-защитных, охранных, водоохранных, технических зон и др.), согласованная научно-проектная документация на реставрацию фасадов объектов историко-культурного наследия (далее НПД ОКН), бренд-бук с символикой Чемпионата мира по футболу

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Вороненкова О.В. При секретаре: Санчук Е.В. С участием прокурора Сульдина В.В. Представителя заинтересованного лица Администрации Георгиевского сельского поселения по доверенности ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Туапсинского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации МО Георгиевское сельское поселение , выразившееся в непринятии мер, по оформлению права муниципальной собственности на земельные участки, на которых находятся объекты историко-культурного наследия и не оформления на объекты историко-культурного наследия Братская могила советских воинов погибших в годы ВОВ, Памятный знак в честь 743 батарее с крейсера «Коментерн», Памятник землякам, погибшим в годы ВОВ и Бюст Героя Советского Союза ФИО2 государственной охраны, охранных обязательств и не получения паспорта объекта культурного наследия УСТАНОВИЛ: Туапсинский межрайонный прокурор обратился в Туапсинский районный суд с заявлением в котором просит признать незаконным бездействия администрации МО Георгиевское сельское поселение , выразившееся в непринятии

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 марта 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Вороненкова О.В. При секретаре: Санчук Е.В. С участием прокурора Сульдина В.В. Представителя заинтересованного лица Администрации Джубгского городского поселения по доверенности ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Туапсинского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации МО Джубгское городское поселение , выразившееся в непринятии мер, по оформлению права муниципальной собственности на земельные участки, на которых находятся объекты историко-культурного наследия и не оформления на объекты историко-культурного наследия Могила ФИО2 и дом ФИО3 государственной охраны, охранных обязательств и не получения паспорта объекта культурного наследия УСТАНОВИЛ: Туапсинский межрайонный прокурор обратился в Туапсинский районный суд с заявлением в котором просит признать незаконным бездействия администрации МО Джубгское городское поселение , выразившееся в непринятии мер, по оформлению права муниципальной собственности на земельные участки, на которых находятся объекты историко-культурного наследия и не оформления на объекты историко-культурного наследия Могила ФИО2

и обязании устранить допущенные нарушения. В судебном заседании, участвующий в деле прокурор, заявленные требования поддержал и пояснил, что Туапсинской межрайонной прокуратурой в январе 2011 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства и законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района. В ходе проверки установлено, что на территории Новомихайловского городского поселения Туапсинского района расположены 54 объекта историко-культурного наследия из них: 6 федерального значения, 44 регионального значения, 4 местного значения. Данные объекты историко-культурного наследия , находятся на земельных участках, в границах Новомихайловского городского поселения Туапсинского района. На указанные земельные участки, занимаемые объектами историко-культурного наследия, администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в установленном законном порядке право собственности не оформила. Земельные участки под объекты историко-культурного наследия на территории Новомихайловского городского поселения, надлежащим образом, не формировались, их границы не устанавливались и участки не предоставлялись. Полномочия органов местного самоуправления, в части регистрации права собственности на земельные участки, на которых расположены объекты