Правила), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, Перечнем среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.10.2015 № 810, Нормативами накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения , расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (за исключением организаций, финансируемых из окружного и местного бюджетов), утвержденными постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2018 №1349-П, Нормативами накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденными постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2020 № 6-П, пришли к выводу об обоснованности иска Общества. Суды исходили из следующего: на основании заключенного с Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кадастровые дела объектов недвижимости; письмо от 05.10.2016 № 125 ООО «Центр негосударственной экспертизы проектов», письмо от 16.0.2011 ООО «Юргапроект», принимая во внимание обстоятельства приобретения предпринимателем незавершенного строительством объекта общественного назначения, его строительство, ввод в эксплуатацию, а также тот факт, что многоквартирный дом и объект общественного назначения имеют единый адрес, суд апелляционной инстанции установил, что объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю (объект общественного назначения) является помещением, входящим в состав многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктами 66, 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской
АПК РФ, статьями 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 19, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованием к их содержанию», пришел к выводу об обоснованности требований Комитета. Апелляционный суд исходил из следующего: Общество 25.11.2013 и 26.07.2016 получило разрешения на строительство капитального объекта – гаража - стоянки с объектами общественного назначения ; Комитет в порядке продления и внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство выдал Обществу разрешение на строительство от 09.11.2017 № 22-RU22302000-325-2017 указанного объекта в 2 этапа; поскольку 1-й этап строительства завершен, данный объект на основании разрешения Комитета от 31.05.2018 № 22-RU22302000-47-2018 введен в эксплуатацию; данный объект первого этапа строительства может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства второго этапа; поскольку Комитет с заявлением о государственном кадастровом
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13.3, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2018 № 1349-П «Об утверждении нормативов накопления ТКО для объектов общественного назначения , расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (за исключением организаций, финансируемых из окружного и местного бюджетов)» и от 13.01.2020 № 6-П «Об утверждении нормативов накопления ТКО для объектов общественного назначения, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности иска общества. Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на основании заключенного с Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа
Правила), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, Перечнем среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.10.2015 № 810, Нормативами накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения , расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (за исключением организаций, финансируемых из окружного и местного бюджетов), утвержденными постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2018 № 1349-П, Нормативами накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденными постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2020 № 6-П, пришел к выводу об обоснованности иска Общества. Суд исходил из следующего: на основании заключенного с Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса
договор аренды земельного участка, установил: общество с ограниченной ответственностью «Агентство Ежедневных новостей» (далее по тексту –заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, (далее по тексту –заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 24.04.2008 № 7-6-04/1150, о заключении договора аренды земельного участка площадью 321,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для реконструкции 5-этажного нежилого здания, под административные объекты общественного назначения в размещением 6-этажной и 2-этажной пристроек, об обязании Комитета устранить нарушения прав и законных интересов Агентства путем принятия решения о предоставлении в аренду указанного земельного участка и заключения договора аренды. Определениями арбитражного суда от 24.07.2008 и от 25.09.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; администрация города Кемерово (далее по тексту –Администрация) и открытое акционерное общество
АПК РФ. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене. Из материалов дела следует, что между ООО «Компания ДМ» (заказчик-застройщик) и ООО «Горизонт» (инвестор) заключен договор инвестирования от 02.06.2008 № 0206/2008, по условиям которого инвестор обязался передать заказчику-застройщику денежные средства и товарно-материальные ценности для осуществления строительства объекта: три 24-этажных жилых дома, встроено-пристроенные объекты общественного назначения , подземные автостоянки, трансформаторные подстанции (вторая очередь строительства), берегоукрепление реки Оби и реки Барнаулка вдоль улицы Приречной, 1, улицы Приречной, 5, улицы Приречной, 9. Между АК Сбербанк России (залогодержатель) и ООО «Горизонт» (залогодатель) заключен договор залога имущественных прав от 15.09.2008 № 02.03-08/286-Зз. Согласно пункту 1.2 договора объект незавершенного строительства, имущественные права (требования) по которому являются предметом залога по указанному договору представляет собой: три 24-этажных жилых дома, встроено-пристроенные объекты общественного назначения, подземные автостоянки, общей
Единственно возможным способом учета в такой ситуации являлось определение объема отходов исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, в порядке абзаца 2 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од, в частности, норматив накопления отходов для административных зданий, учреждений составляет 1,1 м3/год на 1 сотрудника (пункт 1 раздела « Объекты общественного назначения »). Месячный объем отходов составляет 1,56 м3 (17 сотрудников х 1,1 м3 /12 мес). Тарифы, применяемые при начислении платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год, установлены для Общества постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2019 № 50 (для населения и прочих потребителей – 562,23 руб/м3). Факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов подтвержден материалами дела (договор, акт) и ответчиком документально не опровергнут. Материалы дела не содержат
размер ежемесячной платы равен 576,42 рубля. Региональным оператором были оказаны услуги по обращению с ТКО за период с января 2020 года по август 2022 года, что подтверждается подписанными сторонами в электронном виде универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2022. Письмом от 27.09.2022 региональный оператор сообщил потребителю, что коммерческий учет ТКО, согласованный сторонами, осуществляется исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, в 2019 году нормативы накопления были установлены для общей категории – объекты общественного назначения и рассчитывались из количества сотрудников объектов. Приказами Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31.12.2019 № 77-2184-од, от 30.04.2020 № 77-673-од, от 15.01.2021 № 77-51-од, от 05.03.2021 № 77-712-од, нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края актуализированы, объекты общественного назначения определены в 12 категориях, в связи с чем установлены нормативы с 01.01.2020 – 0,02 куб.м. на 1 кв.м. общей площади, с 18.05.2020 – 01,01 куб.м. на 1 кв.м. общей площади.
Единственно возможным способом учета в такой ситуации являлось определение объема отходов исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, в порядке абзаца 2 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од, в частности, норматив накопления отходов для административных зданий, учреждений составляет 1,1 м3/год на 1 сотрудника (пункт 1 раздела « Объекты общественного назначения »), норматив накопления для гаражей составляет 0,2 м3/год на 1 машино-место (пункт 3 «Предприятия транспортной инфраструктуры» раздела «Объекты общественного назначения». Месячный объем отходов составляет 15,8 м3 (154 сотрудника х 1,1 м3 /12 мес + 101 машино-место х 0,2 м3 / 12 мес.). Тарифы, применяемые при начислении платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год, установлены для Общества постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2019 № 50 (для населения
образования г. Бодайбо и района, ФИО9, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. В обоснование административных исковых требований указал, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 4 975 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты общественного назначения , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят> Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп в размере 4 947 936 руб. по состоянию на 01.01.2020. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком (данные изъяты) Согласно отчету № 1-192(08)21 от 09.09.2021 по состоянию на 01.01.2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят составляет 1 560 000 руб. Административный истец
общей площади 0,062 куб.м. в год (в т.ч. КГО), для индивидуальных жилых домов (ИЖД) на 1 человека 1,732 куб.м. в год (в т.ч. КГО); для муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» для МКД на 1 кв.м общей площади 0,059 куб.м. в год (в т.ч. КГО), для ИЖД на 1 человека 1,65 куб.м. в год (в т.ч КГО); для других муниципальных образований для МКД и ИЖД на 1 человека 1,45 куб.м. в год (в т.ч. КГО); Объекты общественного назначения : для административных зданий, организаций, контор, архивов на 1 сотрудника 0,3 куб.м. в год; Организация торговли: для продовольственных магазинов на 1 кв.м общей площади 1,2 куб.м. в год; для промтоварных магазинов на 1 кв.м общей площади 1,0 куб.м. в год; для торговых палаток, лотков, павильонов на 1 кв.м общей площади 2,0 куб.м. в год; для супермаркетов (универмагов) на 1 кв.м общей площади 0,2 куб.м. в год; для рынков на 1 кв.м. общей площади
установленного экспертами устранения выявленной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка в данном случае отсутствует. Представитель третьего лица — администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения искового заявления. Суд, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. По делу установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 360 кв.м категория земель: земли населенных пунктов — объекты общественного назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест в границах земельного участка) — доходный дом, в том числе, со встроенными (пристроенными) объектами административного, социального, коммунально-бытового назначения, объектами здравоохранения, дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, стоянками легкового автомобильного транспорта, иными объектами, связанными с проживанием граждан и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду, по адресу: <адрес> с расположенным на нем зданием с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о
нового покрытия вызвана низким качеством работ при строительстве многоквартирного жилого дома, а именно недостаточное уплотнение пазух фундаментов, приведшее к просадке первоначально выполненной отмостки и образование зазоров между отмосткой и облицовкой фасадов. Виды и объемы работ по устранению недостатков фасадов: смена поврежденных участков облицовки-4,4 кв.м. Крыльца: Покрытие пола тамбуров подъездов № 1, 2, 5 и 6 выполнено из бетонной плитки, что не соответствует листу АР-20 «Экспликация полов» рабочей документации «Малоэтажные жилые дома, гаражи и объекты общественного назначения в границах улиц: Энтузиастов, Геодезической, ФИО2, Солнечная Поляна в г. Барнауле. Жилые дома: 10, 11, 13, 14, 15», блок-секция 4Р-2, шифр 3313, разработанной ЗАО «Проектная компания» в 2013 г. (проектом предусмотрено устройство мозаично-бетонных полов по стяжке и гидроизоляции) и не соответствует п. 2.1 договора подряда на строительство №20 от 14.03.2013 г. (работы должны выполняться в соответствии с проектом). Покрытие пола тамбуров подъездов №3 и 4 выполнено из керамической плитки, что не соответствует листам
