в пределах которых расположен МН указан и земельный участок с кадастровым номером 50:23:00:40437:7. Согласно выписке из ЕГРН N 99/2018/131585603 от 11.07.2018 указанный земельный участок принадлежит на праве собственности АО "Моссельпром" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 140162, Россия, Московская область, Раменский район, с. Константинове владение 1. На указанном выше земельном участке находятся наземные объекты, входящие в состав магистрального нефтепровода "Рязань - Москва", с постоянным размещением. В связи с тем, что нефтепровод относится к объектам повышенного риска , определяющегося совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды, и, следовательно, требует регулярного обслуживания со стороны эксплуатирующей организации, пунктом 4.5 Правил установлена обязанность соответствующих организаций, в случае прохождения трубопровода по территории запретных зон и специальных объектов, выдавать пропуска для проведения осмотров и ремонтных работ в любое время суток. Истец обратился в арбитражный суд с иском об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040437:7, принадлежащего акционерному обществу
198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 7, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 25 статьи 105, пунктом 24 статьи 106, пунктом 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьями 2, 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктами 2.1, 4.1, 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов такие трубопроводы отнесены к объектам повышенного риска , опасность которых определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды, утвержденных Министерством топлива и энергетики России 29.04.1992 и Госгортехнадзором России 22.04.1992, СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы, требования удовлетворил. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего: объект «Благоустройство парка им. 80-летия образования Краснодарского края в ст. Каневской по ул. Горького и Славянской» без согласования с обществом размещен в охранной зоне (частично) и зоне минимального расстояния газопровода-отвода ст.
также не достаточна для снижения неустойки, так как судами не учтена значимость для компании строящегося объекта, необходимого для проведения компенсирующих мероприятий на случай отделения энергосистем смежных стран от единой энергосистемы России для сохранения устойчивости, ремонтопригодности энергосистемы, а также для реализации схемы выдачи мощности Ленинградской атомной электростанции при замене энергоблоков на новые и большей мощности. Мероприятия по повышению устойчивости энергоснабжения проводились в интересах широкого круга лиц, а задержка ввода объекта в эксплуатацию влекла за собой не только финансовые потери, но и повышенныериски аварийных отключений, нарушающих энергоснабжение региона. Убедительных выводов об обратном в судебных актах не имеется. Снижение договорной неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, чего в данном обособленном споре не установлено. Чрезмерное же вмешательство суда в регулирование частноправовых отношений между равными субъектами, к чему по существу свелось разрешение спора об определении размера неустойки, не соответствует основным началам гражданского законодательства (пункты 1, 2 статьи 1, пункт
территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404, суд первой инстанции указал, что вывезенный грунт не является отходом, подлежащим утилизации или обязательному размещению на полигоне. Согласно проектной документации по результатам лабораторных исследований санитарно-химического состояния почв и грунтов, выполненных в рамках инженерно-экологических изысканий при разработке проекта, установлена степень загрязнения почвы и грунтов «допустимая» (СанПиН 2.1.7.1287-03), рекомендуемое использование – без ограничений, исключая объекты повышенного риска . Степень эпидемиологической опасности почвы как «умеренно опасная». Проектной документацией не установлено обязательное удаление грунта, а напротив, разрешено использование грунта под отсыпки выемок и котлованов. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что даже если допустить несоблюдение ответчиком требований Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404, выразившееся в вывозе грунта генподрядчиком на специализированную площадку, а не на полигон твердых бытовых отходов, оно не может являться основанием для отказа от оплаты работ по
результатам исследований, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности истцом объема выполненных работ и отказал в удовлетворении иска. Между тем суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться. Так, согласно представленному истцом техническому отчету от 2012 года и письму Роспотребнадзора от 13.02.2012 г. № 10-15/995 видно, что работы истцом выполнены надлежащим образом и согласно выводу надзорного органа соответствуют необходимым требованиям СанПиН, могут быть использованы без ограничений, исключая объекты повышенного риска . В связи с этим, по мнению апелляционной коллегии, требование истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2013 г.
территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404, суд первой инстанции указал, что вывезенный грунт не является отходом, подлежащим утилизации или обязательному размещению на полигоне. Согласно проектной документации по результатам лабораторных исследований санитарно-химического состояния почв и грунтов, выполненных в рамках инженерно-экологических изысканий при разработке проекта, установлена степень загрязнения почвы и грунтов «допустимая» (СанПиН 2.1.7.1287-03), рекомендуемое использование – без ограничений, исключая объекты повышенного риска . Степень эпидемиологической опасности почвы как «умеренно опасная». Проектной документацией не установлено обязательное удаление грунта, а напротив, разрешено использование грунта под отсыпки выемок и котлованов. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что даже если допустить несоблюдение ответчиком требований Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404, выразившееся в вывозе грунта генподрядчиком на специализированную площадку, а не на полигон твердых бытовых отходов, оно не может являться основанием для отказа от оплаты работ по
12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее – Федеральный закон №28-ФЗ), п. 20 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804 (далее - Положение о гражданской обороне), п. 16.13 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утв. Приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687 (далее - Положение об организации и ведении гражданской обороны) - не создан страховой фонд документации на объекты повышенного риска . Согласно постановлению Администрации Курской области от 22.06.2016 № 430-па филиал включен в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального уровня по гражданской обороне на территории Курской области. Из положений Федерального закона N 28-ФЗ, Положения о гражданской обороне, а также иных перечисленных выше нормативных актов следует, что создание страхового фонда документации относится к основным мероприятиям по гражданской обороне, осуществление которых является обязанностью Филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Курское ЛПУМГ». В соответствии с п. 3
нормативными актами: 1. в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона №28-ФЗ, пункта 20 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации (далее – Положение о гражданской обороне), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, пункта 16.13 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях (далее – Положение об организации и ведении гражданской обороны), утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 - не создан страховой фонд документации на объекты повышенного риска ; 2. в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона №28-ФЗ, подпункта «г» пункта 5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 № 841, пункта 7 Положения о гражданской обороне, пункта 16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны программы курсового обучения в области гражданско обороны для личного состава служб не утверждена руководителем организации (отсутствует); 3. в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона №28-ФЗ, пунктов 3-5,
гражданской обороны: 1. в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона №28-ФЗ, пункта 20 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации (далее – Положение о гражданской обороне), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, пункта 16.13 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях (далее – Положение об организации и ведении гражданской обороны), утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 - не создан страховой фонд документации на объекты повышенного риска ; 2. в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона №28-ФЗ, пунктов 3-5, подпункта «в» пункта 6, подпункта «а» пункта 7, подпункта «а» пункта 8 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 27.04.2000 № 379, пунктов 10-21 Положения о гражданской обороне, пунктов 7, 16.3-16.14 Положения об организации и ведении гражданской обороны, пунктов 1.6, 3.4.4, 6.3.2 Правил эксплуатации защитных
нормативными актами: 1. в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона №28-ФЗ, пункта 20 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации (далее – Положение о гражданской обороне), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, пункта 16.13 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях (далее – Положение об организации и ведении гражданской обороны), утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 - не создан страховой фонд документации на объекты повышенного риска ; 2. в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона №28-ФЗ, подпункта «г» пункта 5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 № 841, пункта 7 Положения о гражданской обороне, пункта 16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны- программы курсового обучения в области гражданской обороны для личного состава служб не утверждены руководителем организации (отсутствует); 3. в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона №28-ФЗ, пунктов 3-5,
возложена на организации, необходимые для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. АО «ЦОФ «Абашевская» не включена в список организаций, имеющих мобилизационное задание и не планирует свою работу при военных конфликтах, кроме того предприятие не задействовано в мероприятиях Новокузнецкого городского округа по обеспечению населения при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Согласно пункту 2.3 Положения о территориальном страховом фонде документации ....... на объекты повышенного риска и объекты систем жизнеобеспечения населения, утвержденным постановлением ....... от .. .. ....г. №..., страховой фонд документации создается для проведения аварийно-спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и территориального характера. Таким образом, возникающие на предприятии чрезвычайные ситуации, в соответствии с постановлением Правительства РФ от .. .. ....г. №... «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», не классифицируются как чрезвычайные ситуации межмуниципального характера. Проведенный анализ вышеуказанных актов свидетельствует о том,
лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в ходе плановой выездной проверки выполнения требований и мероприятий в области гражданской обороны установлено, что ФБУ «Администрация «Камводпуть», расположенное по адресам: <адрес>, являясь организацией, отнесенной к категории по гражданской обороне, нарушило требования в области гражданской обороны, а именно: 1. Не создан страховой фонд документации на объекты повышенного риска , чем нарушены п.1 ст.9 Федерального Закона от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне», п.20 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 года №804, п.16.13 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года №687; 2. Организацией в целях ГО не накоплены запасы продовольственных, медицинских и иных средств, чем нарушены п.1
