общества с ограниченной ответственностью "База" и общества с ограниченной ответственностью "Понате Сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2019 по делу № А66-8344/2018 по иску заместителя прокурора Тверской области, действующего в защиту интересов Тверской области в лице Правительства Тверской области, об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «База» недвижимого имущества и о признании на эти объекты права собственности Тверской области, (третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, общество с ограниченной ответственностью «Деверсориум Групп», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области), установил: решением суда первой инстанции от 20.12.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационных жалобах заявители указали на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе,
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2020 по тому же делу по иску администрации города Снежинска к акционерному обществу «Трансэнерго»(далее - общество) о возложении обязанности в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу принять по передаточному акту в эксплуатацию бесхозяйный объект (канализация К-1) с кадастровым номером 74:40:0000000:5567, протяженностью 767.0000 м, адрес (местоположение) объекта: <...> в жилпоселке № 2, до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством; в случае неисполнения ответчиком в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу обязанности по приему в эксплуатацию бесхозяйного объекта взыскать с ответчика штраф за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления законную силу решения по настоящему делу, по день исполнения судебного решения, УСТАНОВИЛ: общество
общества с ограниченной ответственностью "Лагерь" и общества с ограниченной ответственностью "Понате Сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2019 по делу № А66-8345/2018 по иску заместителя прокурора Тверской области, действующего в защиту интересов Тверской области в лице Правительства Тверской области, об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Лагерь» недвижимого имущества и о признании на эти объекты права собственности Тверской области, (третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, общество с ограниченной ответственностью «Деверсориум Групп», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области), установил: решением суда первой инстанции от 20.12.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационных жалобах заявители указали на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах,
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральных законов от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и от 29.07.2017 № 217?ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходили из отсутствия у администрации законодательно установленной обязанности по постановке на учет спорных линий электропередач, не являющихся бесхозяйными и составная часть которых находится на балансе товарищества, в отсутствие регистрации на спорные объекты права собственности как на объекты недвижимого имущества. Ссылка на иные судебные акты не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора. Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и
как и объекты налогообложения, лишь изменившие в спорном периоде количественные характеристики (площадь участков). Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требования, суд округа, руководствуясь положениями статей 3, 394, 396 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1357-О, от 13.05.2014 № 1129-О, пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого уведомления. Как указал суд округа, в данном случае при разделе земельного участка возникли новые объекты права собственности , которым присвоены новые кадастровые номера, объект прекратил существование, в связи с чем, срок нахождения в собственности образованных при таком разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога следует исчислять с даты регистрации вновь образованных земельных участков в ЕГРН. При этом суд округа отметил, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вновь образованные земельные участки предусмотрены для продажи, то есть используются заявителем в предпринимательской деятельности. В тоже время
о предоставлении лицензии на продвижение продукции от 24.07.2017. Суд апелляционной инстанции, изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные исковые требования частично. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик использовал один товарный знак истца только одним способом, относящимся к 30-му классу МКТУ, тогда как в лицензионном соглашении, представленном истцом в материалы дела, классы МКТУ не указаны, имеется лишь ссылка на «все торговые знаки или знаки обслуживания (если таковые имеются), объединяющие объекты права собственности или их варианты, или любое слово или логотип, созданные на основе объектов права собственности или любой ее части, конструкции, художественные, литературные, драматические, музыкальные и другие работы, фотографии, изобретения и пр.». Также суд апелляционной инстанции установил, что в лицензионном соглашении отсутствуют и данные о том, как определялся размер вознаграждения, тогда как в обычных условиях данные обстоятельства должны оказывать влияние на размер подлежащего уплате вознаграждения. Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что объем права, нарушенного
виду того, что согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет водоотведение и канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Передаточный акт на данную сеть АО «ТКС» не подписывался. Следовательно, до передачи АО «ТКС» канализационного коллектора в порядке, установленном законодательством, АО «ТКС» не имеет к нему отношения, в связи с чем, привлечение к административной ответственности за его ненадлежащее обслуживание неправомерно. Подтверждением отсутствия спора о бесхозяйности данной сети, служит предписание № 363 от 13.07.2017 г., обязывающее
кв.м каждому. 27.01.2012 была проведена государственная регистрация права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м на основании соглашения о разделе наследственного имущества – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м между наследниками. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Считает ошибочным вывод ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска в части того, что поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности , которым присваиваются новые кадастровые номера, а данный объект прекращает свое существование, срок нахождения объекта в собственности образованных при таком разделе земельных участков исчисляется с даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ее право на имущественный налоговый вычет ИФНС России по Заволжскому району поставлено в зависимость от правоподтверждающих документов, а не правоустанавливающих обстоятельств, в частности от основания и момента возникновения права собственности на земельные участки. Старшим
ООО «Водоканал-НТ» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу или ранее принять по передаточному акту от Администрации т. Нижний Тагил вышеуказанные сети холодного водоснабжения и водоотведения путем подписания соответствующего акта и направления подписанного экземпляра акта в орган местного самоуправления г. Нижний Тагил; обязать ООО «Водоканал-НТ» со дня вступления решения суда в законную силу или ранее осуществлять обслуживание, содержание указанных бесхозяйных сетей холодного водоснабжения, водоотведения до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственникам в соответствии с гражданским законодательством. В обосновании заявленных требований указано, прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила проведена проверка по обращению ФИО5, проживающего в доме №39 по ул. 7 Ноября в г.Нижний Тагил о нарушении жилищных прав в результате непринятия мер со содержанию, обслуживанию сетей холодного водоснабжения и водоотведения. ООО «Водоканал НТ» на территории на территории Дзержинского района г.Нижнего Тагила осуществляет
