Республике Крым» утвержден перечень принадлежащего Автономной Республике Крым имущества, подлежащего приватизации через аукцион. В данный перечень вошло здание столовой № 205, расположенное в городе Джанкой в составе военного городка № 220. Фонд имущества Автономной Республики Крым (далее – Фонд) издал приказ от 12.02.2007 № 74 о приватизации данного здания путем продажи на аукционе. Согласно представленным в дело материалам Фонда по приватизации указанного здания столовой, в том числе протоколу от 11.12.2007 № 1 по продаже объекта приватизации - здания столовой № 205 площадью1880,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> (военный городок 220), победителем аукциона стал ФИО1 Указанный протокол утвержден приказом Фонда от 14.12.2007 № 893. На основании решения исполкома Джанкойского горсовета от 14.12.2007 № 547 измен почтовый адрес указанного объекта: номера дома изменен с «182» на «148», о чем сделана соответствующая запись в реестре прав собственности на недвижимое имущество. ФИО1 и Фонд заключили договор от 14.12.2007 купли-продажи нежилого строения, находящегося в <...>.
утвержден перечень принадлежащего Автономной Республике Крым имущества, подлежащего приватизации через аукцион. В данный перечень вошло здание столовой № 205, расположенное в городе Джанкой в составе военного городка № 220. Фонд имущества Автономной Республики Крым (далее – Фонд имущества) издал приказ от 12.02.2007 № 74 о приватизации данного здания путем продажи на аукционе. Согласно представленным в дело материалам Фонда имущества по приватизации указанного здания столовой, в том числе протоколу от 11.12.2007 № 1 по продаже объектаприватизации - здания столовой № 205 площадью 1880,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> (военный городок 220), победителем аукциона стал ФИО4 Указанный протокол утвержден приказом Фонда имущества от 14.12.2007 № 893. На основании решения исполкома Джанкойского горсовета от 14.12.2007 № 547 измен почтовый адрес указанного объекта: номер дома изменен с «182» на «148», о чем сделана соответствующая запись в реестре прав собственности на недвижимое имущество. ФИО4 и Фонд имущества заключили договор от 14.12.2007 купли-продажи нежилого строения,
жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что администрация города Чебоксары приняла распоряжение от 23 июля 2009 года N 2593-р "Об условиях приватизации нежилого помещения", согласно которому обществу «Утро» предоставлено преимущественное право приобретения нежилой комнаты N 4 общей площадью 55,7 кв. м, расположенной на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома (лит. А), находящегося по адресу: <...> (далее – объект приватизации). Цена объекта приватизации в размере 2 093 220 рублей (без учета НДС) определена на основании отчета от 18 мая 2009 года N О-0473/2009 по определению рыночной стоимости муниципального имущества (далее – отчет об оценке), составленного оценщиком ФИО1, которая состоит в трудовых отношениях с обществом "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" на основании трудового договора от 09 января 2007 года. В письме от 04 августа 2009 года N 039-5097 комитет предложил обществу «Утро» заключить договор купли-продажи арендуемого последним
земельном участке под строительство, начиная с третьего квартала 2013 года по второй квартал 2015 года включительно. Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем установленных условиями договора размера и срока денежных обязательств, указанных в подпункте 5.1 договора, покупатель выплачивает в пользу продавца пеню в размере 0,1% объема невнесенных денежных средств за каждый день просрочки. В пункте 7.8 договора установлена ответственность за неисполнение условий договора, согласно которой покупатель оплачивает штраф в размере 0,1% стоимости объекта приватизации . Ссылаясь на ненадлежащее исполнение фондом пункта 5.1 договора, министерство обратилось в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы пеней, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фонд не смог приступить к инвестированию разборки объекта приватизации и строительству на его месте нового объекта, поскольку приказом Министерства культуры Украины от 14.08.2013 № 757 «О внесении объектов культурного наследия в Государственный реестр недвижимых памятников Украины» литер «А» здания по ул.
Симферополь, Республика Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2018 по делу № А83-6215/2016, у с т а н о в и л: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Благотворительной организации «Фонд «Крым» (далее - Организация) о расторжении договора от 05.03.2009 № 384 купли-продажи объекта приватизации – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>; об обязании Организации возвратить Министерству спорный объект недвижимости по акту приема - передачи. Арбитражный суда Республики Крым решением от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2018, удовлетворил иск. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять
имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ). В соответствии с положениями п. 1, 5 ст. 3, ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия за прямо перечисленными исключениями, в числе которых названы используемые по назначению объекты культуры, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения; в силу названной статьи эти объекты приватизации не подлежат и передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством. Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Управления от 24.06.2013 № 148 здание кинотеатра «Космос», в котором расположены арендуемые предпринимателем ФИО1 помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, закреплено на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Центр культуры и досуга городского округа Красноуфимск» в целях осуществления деятельности в сфере культуры (культурно - досуговой деятельности). Право оперативного управления зданием
в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. Как правильно установлено судом первой инстанции, арендуемые помещения расположены в здании автостанции, которое относится к объектам транспорта, предназначенным для обслуживания жителей города Соликамска и поселений. Фактическое использование помещений по этому назначению заявителем не оспаривается и подтверждается условиями договора аренды от 11.08.2010 № 2297. В силу п. 2 ст. 30 ФЗ № 178-ФЗ такие объекты приватизации не подлежат и передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством. Следовательно, положения ФЗ № 178-ФЗ содержат запрет на приватизацию используемых по назначению для нужд населения объектов транспорта. Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ст. 30 ФЗ № 178-ФЗ не подлежат применению в рассматриваемых правоотношениях, признаются судом апелляционной инстанции ошибочными. Таким образом, предусмотренных ст. 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения незаконным у суда первой инстанции не имелось. В удовлетворении заявленных требований
того, истец указал, что проектная документация на «берегоукрепление торца Большого Ковша» разработана в 1981 году предприятием п/я А-3907 (ГСПИ «Союзпроектверфь»), впоследствии преобразованного в ПФ «Союзпроектверфь» АО «ЦТСС», назначение сооружения - формирование береговой линии восточной стороны Большого Ковша с возможностью стоянки судов вспомогательного флота судостроительного завода им. А.А. Жданова вдоль линии кордона без осуществления грузовых операций. В силу прямого законодательного запрета на момент осуществления приватизации, а также заключения генеральных договоров от 02.11.1994 и 28.11.1994 спорные объекты приватизации не подлежали, вследствие чего не могли передаваться в частную собственность. Ссылаясь на вышеозначенные обстоятельства, а также то, что в силу прямого законодательного запрета на момент осуществления приватизации, а также заключения генеральных договоров от 02.11.1994 и 28.11.1994 спорные объекты приватизации не подлежали, вследствие чего не могли передаваться в частную собственность, Прокуратура указала, что сделки, направленные на отчуждение из государственной собственности Объектов, являются в этой части ничтожными, ввиду чего право собственности на объекты зарегистрировано за Обществом
право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: , и объект недвижимости, расположенный по адресу: Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика - Департамента имущества города Москвы – ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что на основании постановления правительства Москвы от 19 июля 1994 года № 605 «Об утверждении перечня предприятий, за которыми признается право собственности на объекты приватизации в соответствии с договорами купли-продажи и свидетельствами на право собственности, выданными Москомимуществом в 1992-1993 гг.» в целях защиты прав собственников – предприятий города, которым во исполнение государственной и городской программ приватизации государственных и муниципальных предприятий были выданы свидетельства на право собственности приватизированного имущества, было постановлено утвердить перечень предприятий (приложение), за которыми признается право собственности на объекты приватизации в соответствии с договорами купли-продажи и свидетельствами на право собственности, выданными Москомимуществом в 1992-1993 гг., вместе с
том числе ведение государственной базы данных федерального имущества и территориальной базы данных показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий в Новосибирской области, оформление в установленном порядке прав Российской Федерации на это имущество, ведение реестра федерального имущества, учет уставов федеральных государственных унитарных предприятий и трудовых договоров, заключенных с их руководителями; разрабатывает по согласованию с заинтересованными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти условия конкурса при продаже приватизируемого федерального имущества; передает для приватизации в установленном порядке объекты приватизации специализированному государственному учреждению, которому Правительством Российской Федерации предоставлены функции по продаже приватизируемого федерального имущества. Постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 №1024 одобрена Концепция управления государственным имуществом и приватизации в РФ, разделом 1-м которой определены цели, задачи и принципы управления государственным имуществом, такие как: -максимально возможное повышение доходности объектов федеральной недвижимости; -исключение возможности для коррупции в процессе управления недвижимостью; - извлечение доходов федерального бюджета на основе эффективного управления федеральной собственностью. Согласно п. «в» подраздела 4 раздела
