статье 5.17 Кодекса. Субъектами данного правонарушения являются: кандидат; лицо, являвшееся кандидатом; лицо, избранное депутатом либо на иную выборную должность; избирательное объединение; инициативная группа по проведению референдума, иная группа участников референдума, кредитная организация. Право на составление протоколов об административных правонарушениях имеют уполномоченные члены избирательных комиссий, комиссий референдума, в которые указанные лица должны были представить финансовый отчет и другие документы о расходовании денежных средств. К части 2. В соответствии с пунктом 8 статьи 59 Федерального закона объем сведений о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения, фонда референдума, подлежащих опубликованию в средствах массовой информации, устанавливается законом, регулирующим проведение соответствующих выборов и референдумов. Таким образом, опубликованию могут подлежать не все сведения, поданные кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иными группами участников референдума, а только их часть. Основанием административной ответственности в данном случае является предоставление председателем избирательной комиссии сведений в меньшем объеме, чем установлено законом, непредоставление либо несвоевременное предоставление таких
объемах заготовки древесины (приложение № 28). Из приложения № 28 к приказу Рослесхоза № 69 следует, что в проекте освоения лесов указывается ежегодный объем заготовки древесины в тысячах кубических метров, в том числе показатели для эксплуатационных лесов отдельно в хвойном, твердолиственном и мягколиственном хозяйствах с обозначением показателей для рубок спелых и перестойных насаждений и рубок ухода. В данном случае арендатору передан лесной участок для заготовки древесины только хвойных пород среднегодовым объемом 21 000 куб.м при проведении сплошных рубок и 1 650 куб.м при проведении рубок ухода. Поэтому арендатор не вправе осуществлять рубку деревьев твердолиственных и мягколиственных пород, эти сведения должны совпадать с данными проекта освоения лесов и лесных деклараций. При таких обстоятельствах Департамент в оспариваемом отказе сделал обоснованный вывод о наличии в представленных заявителем документах недостоверных сведений , не подтверждающих законность заготовки лесоматериалов и пиломатериалов вывозимого на экспорт дуба монгольского и ясеня маньчжурского и владения ими, что, в соответствии с
общедомовые нужды для случаев, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг; е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных
сумме 524 265 руб.; признании незаконным Протокола рассмотрения возражений от 28.12.2016 № 25/2016 (далее – Протокол) в части оставления без удовлетворения возражений филиала № 1 по выплатам гражданскому персоналу надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень секретности «совершенно секретно», в размере 40%. Решением от 28.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что судом неправомерно не учтен объем сведений , к которым работники Филиала №1 имели документально подтвержденный доступ, соответствующий объему за отдельную воинскую часть (организацию) ВС РФ. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в период с 10.12.2016 по 20.12.2016 ревизионная группа Управления провела контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической деятельности филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» и финансово-экономического обеспечения обслуживаемых воинских частей и учреждений
надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнительных пояснений, сослался на журнал выдачи документов (т.5, л.д.163). Представитель ответчика пояснил, что отсутствует перечень информации, составляющей коммерческую тайну. ФИО3 не был ознакомлен под расписку с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, и не подтвердил свое согласие обеспечивать режим коммерческой тайны для каких-либо документов. Отсутствует документ, в котором бы устанавливался объем сведений , составляющих коммерческую и иную охраняемую законом тайну и порядок ее защиты. Не был установлен порядок обращения с информацией и контроль за соблюдением такого порядка. Не был произведен учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну. До 31.12.2011 трудовые договоры с ФИО3 как сотрудником ООО «НПЦ Магнитной гидродинамики» не содержали обязательств по сохранению коммерческой тайны истца. На оригиналах чертежей отсутствует гриф «коммерческая тайна» либо аналогичный ему. Ни одна из копий документов, представленных в
действий. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ» (далее – банк). Решением от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2022, в иске отказано. Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, ответчик должен был представить исчерпывающий объем сведений (доказательств) об основаниях приобретения и оплаты спорных векселей, источниках происхождения денежных средств и их последующем расходовании; информацию обо всех известных ему держателях данной ценной бумаги, а также представить неопровержимые доказательства разумности и добросовестности его действий как владельца ценной бумаги. Судами неправомерно не давалась оценка соответствия действий ответчика положениям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а равно, не исследовался вопрос о ничтожности всей цепочки договоров, на основании которых передавались спорные векселя
результате ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, при его надлежащем исполнении ответчиком, ФИО2 был лишен возможности получить причитающееся ему согласно пункту 9.5 договора вознаграждение, учитывая, что предоставляемые ФИО1 права являлись эксклюзивными и правообладатель не вправе был заключать на оговоренной территории аналогичные договоры с другими лицами, а также использовать их сам. Исследовав условия заключенного договора и оценив, представленные сторонами в обоснование исковых требований доказательства, суд первой инстанции установил, что истцу предоставлен достаточный объем сведений в виде технических параметров для поиска помещения под размещение мойки, однако доказательств того, что ответчику на рассмотрение и согласование были предоставлены варианты помещений в материалы дела не представлены. Поскольку требование о передаче комплекса прав и документов для его использования истец направил ответчику спустя год и восемь месяцев после заключения договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что длительное бездействие истца свидетельствует о потере им интереса к открытию мойки, а направление указанных требований
места должны быть выделены согласно Постановлению Администрации города Ульяновска от 29.07.2015 №3983 «О специальных местах для размещения агитационных материалов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов Ульяновской Городской Думы пятого созыва 13 сентября 2015 года». Постановлением УГИК от 22 июня 2015 года №56/272-3 «О порядке информирования о кандидатах, списках кандидатов, избирательных объединениях при проведении выборов депутатов Ульяновской Городской Думы пятого созыва» установлен объем биографических данных кандидатов, размещаемых на информационном стенде участковых избирательных комиссий. Предельный объем сведений биографического характера о каждом кандидате не должен превышать площадь печатного листа формата А4. Перед биографическими сведениями кандидатов располагается фотография кандидата и информация о нем. Фотография предоставляется в Ульяновскую городскую избирательную комиссию в машиночитаемом виде. Согласования сведений, размещаемых на информационном стенде не требуется. УГИК отказала в заявлении о размещении информационных материалов, представленных 10.09.2015 Постановлением №99/712-3 от 11.09.2015. Он попытался обратиться с жалобой на указанное постановление в Областную Избирательную Комиссию, но в тот день они не
в депутаты по избирательному округу №6. В ходе этих выборов были выявлены ряд серьезных нарушений избирательного законодательства, исказивших итоги голосования на многих избирательных участках. 02 февраля 2016 года Территориальной избирательной комиссией Удомельского района издано Постановление №2 110/1005-3 «О форме и объеме сведений о кандидатах Удомельской городской Думы первого созыва, подлежащих доведению до сведения избирателей», принятое, в соответствии со статьями 20, 28, 29, 30, 32, 58 Избирательного кодекса Тверской области. Указанным Постановлением установлены форма и объем сведений о кандидатах в депутаты Удомельской городской Думы первого созыва, представленных при их выдвижении подлежащих доведению до сведении избирателей, форма и объем сведений о выявленных актах недостоверности сведений о кандидатах в депутаты, представленных при их выдвижении, подлежащих размещению на информационном стенде в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением и опубликованию и объем биографических данных кандидатов, выдвинутых на выборах депутатов Удомельской городской Думы первого созыва, предоставляемых кандидатами, размещаемых на информационном стенде в помещении для
