материалы дела, пришла к следующим выводам. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» право на судебную защиту в Российской Федерации каждого, в том числе участников международной экономической деятельности признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 15, 17, 19, 34, 35, 44, 46), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Обеспечение доступа к правосудию участников международных экономических отношений, правовой определенности при выборе компетентного суда, своевременного и эффективного рассмотрения споров, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом, является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия. В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений
характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определил, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном названным федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1); адвокатом является лицо, получившее в установленном указанным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (пункт 1 статьи 2); адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления; адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3). В соответствии с пунктами 1 и 3
имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности. Адвокатской деятельностью в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) признается квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию . Адвокатская деятельность не является предпринимательской (пункт 2 статьи 1 Федеральный закон № 63-ФЗ). Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 63-ФЗ закреплено, что адвокатом является лицо, получившее в установленном данным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации,
имеющему большую юридическую силу. Разрешая данное административное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему делу такое основание для признания оспариваемого положения Порядка недействующим отсутствует. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 63-ФЗ адвокатская деятельность - квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном названным федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию . Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 Федерального закона № 63-ФЗ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации. Порядок ведения региональных реестров определяется федеральным органом юстиции. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере адвокатуры, а также по контролю и надзору в сфере адвокатуры, согласно пункту 1, подпункту 29 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской
об оспаривании постановления ГАТИ от 14.01.2022 № 114, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. С учетом изложенного, оценив приведенные Учреждением доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с учетом положений статьи 117 АПК РФ, учитывая незначительный пропуск установленного срока на обращение в суд (5 рабочих дней), а также принимая во внимание, что восстановление пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае направлено на обеспечение доступа к правосудию , суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство Учреждения о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления ГАТИ от 14.01.2022 № 114. В данном случае формальный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Учреждением требований по причине пропуска срока на обращение в суд, сделанный без учета фактических обстоятельств дела, не соответствует целям и задачам судопроизводства, направленным на обеспечение доступа к правосудию. Пунктом 5 статьи 20 Закона №
нарушением норм материального и процессуального права и ссылаясь на судебную практику Верховного суда Российской Федерации, указывает, что им был направлен соответствующий судебный зарос в консульский департамент МИДа России от 31.01.2022, однако, в предоставлении необходимых сведений письмом от 31.01.2022 было отказано. В этой связи податель жалобы полагает, что отказ суда в принятии к производству заявления и в последующем истребовании необходимых для его рассмотрения сведений в отношении ответчика нарушает право конкурсного управляющего, как заявителя, на обеспечение доступа к правосудию . Кредитор - АО «Росэксимбанк» также не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело (вопрос) на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на отсутствие у суда оснований для возвращения заявления конкурсному управляющему с учетом того, что им были предприняты соответствующие попытки для истребования необходимых сведений в отношении ответчика. При этом, в апелляционных жалобах и конкурсный управляющий, и кредитор указывают следующее написание фамилии и
1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, представлено во исполнение определения об оставлении жалобы без движения. Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что апелляционная жалоба МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.08.2019. Следовательно, обжалуемое определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.07.2019 в настоящее время не препятствует дальнейшему движению дела. В данном случае принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов ( обеспечение доступа к правосудию ), являющейся одной из основных задач правосудия в арбитражном процессе (пункт 2 статьи 2 АПК РФ), апелляционным судом соблюден. Нарушений норм процессуального и материального права, которые повлияли бы на решение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и без устранения которых невозможно восстановление и защита прав заявителя судом кассационной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом
ст.125 УПК РФ в интересах < М.А.А. > по данному уголовному делу, рассматривались именно Октябрьским районным судом г. Краснодара. Напоминает, что постановлениями Краснодарского краевого суда ранее уже отменялись аналогичные решения Октябрьского районного суда г. Краснодара о передаче по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара по другим жалобам адвоката в порядке ст.125 УПК в интересах < М.А.А. > Считает, что при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции были нарушены конституционные права обвиняемого на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрение жалобы тем судьей, к подсудности которого оно относится. Ссылается на ст.123 Конституции РФ, Определение Конституционного Суда РФ № 430-О от 04.11.2004 года и полагает, что рассматривая жалобы по одному уголовному делу, суд должен придерживаться правовой определенности относительно единообразия судебной практики в части определения подсудности жалоб (заявлений, ходатайств), поданных в рамках одного и того же уголовного дела. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2020 года отменить. В апелляционной
составляют два года после совершения преступления небольшой тяжести и истекли ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее исполнение дознавателем ОД ОВД по старшим лейтенантом милиции А-вым ФИО19. своих обязанностей по проведению проверок сообщений о преступлениях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и принятию по ним законных и обоснованных решений, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО4, предусмотренных ст.ст. 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих охрану права частной собственности, государственную защиту прав и законных интересов граждан и обеспечение доступа к правосудию , а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов власти и невыполнении возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению. В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 ФИО19. адвокатом Коротаевой М.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. В обоснование заявленного ходатайства Коротаева М.А. указала, что в материалах уголовного дела отсутствует протокол
