Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых определением 14.12.2020 обеспечительных мер в части ареста моющих средств, поскольку у большей части этих средств истек срок годности, в связи с чем невозможна их последующая реализация в целях направления вырученных средств на погашение требований истца. Апелляционный и окружной суды согласились с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обеспечения иска в части ареста указанных моющихсредств . Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Опелла» в передаче кассационной
соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО45 (протоколы допроса б/н от 25.05.2015, 1574 от 04.08.2015). В ходе допроса свидетель пояснил, что в период с 2013 года по январь 2015 года работала в организации ООО «Офис-контроль», начальником участка по клинингу. В период с весны 2013 года по 2014 года оказывали услуги по уборке Управления ФНС, инспекций г.Челябинска и Челябинской области. В должностные обязанности входило: контроль выхода на рабочие места персонала, подбор персонала, обеспечение моющими средствами , закрытие табелей, выдача заработной платы. Непосредственно подчинялась ФИО23, контролировала работу сама. Заработную плату уборщикам получала от ФИО23, выдавала сама. Организации ООО «Энерго-ресурс», ООО «Вектра», ООО «ЧЗДТ», ООО « Авалон» свидетелю не знакомы. В соответствии с Федеральным информационным ресурсом ФИО45 получала доход в период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года в организации ООО «Офис-контроль». В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО24 В ходе допроса ФИО24 пояснил, что с
обстоятельств указанных работ ФИО18 не пояснил. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО29 показала, что в период с 2013 года по январь 2015 года работала в ООО "Офис-контроль" в должности начальника участка по клинингу. В период с весны 2013 года по 2014 года ООО "Офис-контроль" оказывало услуги по уборке объектов УФНС России по Челябинской области, налоговых инспекций города Челябинска и Челябинской области. В должностные обязанности ФИО29 входил контроль выхода на рабочие места персонала, подбор персонала, обеспечение моющими средствами , закрытие табелей, выдача заработной платы; ФИО29 непосредственно подчинялась ФИО18, заработную плату уборщикам получала от ФИО18, выдавала сама. Об обществах с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс", "Вектра", "ЧЗДТ", и "Авалон", ФИО29, какой-либо информации не имеет. В спорные периоды вознаграждение ФИО29 получала исключительно, в ООО "Офис-контроль". Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19, показал следующее: с конца 2012 года, либо с начала 2013 года работал в ООО "Вектра", в должности инженера. В 2013, 2014 годах ООО "Вектра" заключило
442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерация» ГБСУ СОССЗН РМ «Болыпеберезниковский психоневрологический интернат» является поставщиком социальных услуг, и получатели социальных услуг находятся под надзором организации, оказывающей социальные услуги в стационарной форме. В среднем ежемесячно за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату - это 75% от пенсии получателей социальных услуг расходуются на их содержание, а это, прежде всего приобретение продуктов питания, медикаментов, оплата коммунальных услуг, расходы на обеспечение моющими средствами и предметами личной гигиены, расходы на приобретение дезинфекционных средств, услуги связи и оплата ГСМ. В отличие от 2014 – 2016 годов из республиканского бюджета в 2017 году и на плановый период 2018 и 2019 годов заявителю, как бюджетному учреждению, денежные средства выделены только на выплату заработной платы персоналу учреждения. В подтверждение недостаточности денежных средств для своевременного исполнения решения суда должником представлены: - уточненные планы финансово-хозяйственной деятельности ГБСУ СОССЗН РМ «Большеберезниковский психоневрологический интернат» на
№ 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» Учреждение является поставщиком социальных услуг, и получатели социальных услуг находятся под надзором организации, оказывающей социальные услуги в стационарной форме. Поступающие денежные средства от получателей социальных услуг (75% от пенсии получателей социальных услуг - это плата за предоставление социальных услуг) расходуются на их содержание, а это, прежде всего приобретение продуктов питания, медикаментов, предоставление индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалидов, оплата коммунальных услуг, расходы на обеспечение моющими средствами и предметами личной гигиены, расходы на приобретение дезинфекционных средств, услуги связи и оплата ГСМ в сумме 936 332 руб. 78 коп. ежемесячно. Иного приносящегося в деятельность Учреждения дохода не имеется. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения
11.07.2016, претензионных писем от 30.03.2016 № 01/01-33/5681, от 31.03.2016 № 01-33/5820, от 03.04.2016 № 01-33/6066, от 06.04.2016 № 01-33/6191, от 28.04.2016 № 01-33/7742, 06.05.2016 № 01-33/8261, от 13.05.2016 № 01-33/8642, от 24.05.2016 № 01-33/9355, от 20.06.2016 № 01-33/11049, служебных записок сотрудников территориального отдела Заказчика о ненадлежащем исполнении контракта ООО «Клининг Системс», направленных в адрес Заказчика в период с 22.01.2016 по 10.06.2016, объяснений и заявлений технического персонала ООО «Клининг Системс» о неисполнении обязательств по обеспечению моющими средствами и инвентарем, актов оказанных услуг № 18 от 29.02.2016, № 31 от 31.03.2016, № 42 от 30.04.2016, № 50 от 31.05.2016, № 64 от 30.06.2016 с отметкой руководителя контрактной службы Москвина А.С. о том, что услуги оказаны не в полном объеме (т.2. л.д. 3-70). Факт ненадлежащего исполнения условий контракта № 338 установлен решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2016 по делу № А13-7890/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016.
соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 17-02 Минюста России, утвержденного приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС МЮ РФ». Температура и влажность воздуха в обследованных помещениях соответствует нормативным требованиям (л.д.95-100,225-230). Из информации начальника ИК-<данные изъяты> ФКУ ОИК<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области следует, что спальные помещения всех отрядов оборудованы уборочным инвентарем, обеспечение моющими средствами помещений отряда не предусмотрено, ежедневно выдается дезинфицирующее средство для проведения уборки во всех помещениях отрядов, в том числе и спальных. Ответчиком в материалы дела представлена копия санитарного паспорта объекта, согласно которому учреждением заключен договор с ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по дератизации объекта ИК-<данные изъяты> (л.д.135-138,198-199). В справке начальника ИК-<данные изъяты> ФКУ ОИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области отражено централизованное поступление на склады учреждения дезинфицирующих средств:
как менеджером ООО «Сервис Групп» в январе 2018г. С февраля 2018г. у них в Управлении были другие менеджеры, ФИО1 несколько раз приезжала летом 2018г. с директоров ФИО2 по вопросам качества уборки. Иные свидетели, указанные истцом, в судебное заседание не явились, извещены по адресу, указанному истцом. Показаниями свидетелей подтверждается, что с сентября 2018г. ФИО1 работала в ООО «Сервис Групп» в должности менеджера, в ее обязанности входили расстановка кадров (уборщиц), контроль за качеством их работы, обеспечение моющими средствами , организация вывоза мусора (в подразделениях налоговой службы). С этого времени истец была фактически допущена к работе. Доказательства того, что трудовые отношения возникли ранее сентября 2018г. истец не предоставила. Также ею не предоставлены доказательства выполнения работы, связанной с оформлением платежных документов, наличия договора с работодателем о выполнении на регулярной основе этой обязанности за 25000 рублей в месяц. Как пояснила сама истец, за ее подписью нет ни одного документа, исполненного ею, доступа к печати
