победитель конкурса, единственный участник признается уклонившимся от заключения договора. На основании вышеуказанных нормативно-правовых актов, между Департаментом (распорядитель) и ИП ФИО1 (участник) был заключен договор № 157/н от 15.08.2017 о размещении нестационарного торгового объекта. При этом, согласно нормам Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 №1351, при заключении договора с ИП ФИО1, оценивались документы, подтверждающие соответствие заявителя конкурсным условиям, в том числе: опыт работы заявителя в сфере нестационарной торговли, уровень культуры и качества обслуживания населения, обеспеченность квалифицированными кадрами для оказания услуг, законно осуществляющими трудовую деятельность и др. Таким образом, предоставление право на размещение НТО было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть право на размещение павильона -продовольственные товары (гастрономия) (пункт 1.1. договора). Участник, подписав договор о размещении нестационарного торгового объекта № 157/н от 15.08.2017 (далее - договор), подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях ему будет предоставлено право на размещение павильона, а также принял
утверждена ФИО1 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Ванинского Муниципального района Хабаровского края в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 29.01.2020 отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом сделан неверный вывод о невозможности введения в отношении должника процедуры внешнего управления, для введения которой имеются определенные условия (наличие у должника имущества; возможность полного расчета с кредиторами; достаточная обеспеченность квалифицированными кадрами ). Считает, что судом не учтен социально-экономический фактор, поскольку после увольнения профессиональных кадров восстановление платежеспособности должника будет невозможно. Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании на ее удовлетворении настаивал. Должник в предоставленном отзыве с доводами апелляционной жалобы согласился, указав, что судом не дана оценка представленным временным управляющим в материалы дела доказательствам, подтверждающим, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Считает, что доказательства, подтверждающие реальную возможность восстановления платежеспособности МУП «Электросеть» не были оспорены ни одним
обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом сделан неверный вывод о невозможности введения в отношении должника процедуры внешнего управления. Вывод суда о том, что он не имеет полномочий на введению процедуры, отличной от той, за которую проголосовало большинство конкурсных кредиторов, не состоятелен. Для введения в отношении должника процедуры внешнего управления имеются следующие условия: удовлетворительные финансово-экономические факторы (наличие у должника имущества, в том числе, действующих производственных мощностей и имущественных прав; достаточная обеспеченность квалифицированными кадрами ; наличие большой сырьевой базы благодаря долгосрочной аренде лесного фонда; удовлетворительность части коэффициентов финансово-экономической деятельности должника и положительные тенденции последних и пр.); наличие экономически обоснованного плана выхода из кризиса по всем предприятиям группы компаний в целом, и возможность полного расчета с кредиторами по результатам его реализации; акцессорный характер обязательств всех предприятий группы (организации выступали друг у друга поручителями, общий размер реестровой задолженности у всех предприятий по большей части складывается из одних и тех
настоящего пункта, такой победитель конкурса, единственный участник признается уклонившимся от заключения договора. На основании вышеуказанных нормативно-правовых актов, между Департаментом (Распорядитель) и ИП ФИО1 (Участник) был заключен договор № 157/н от 15.08.2017 о размещении нестационарного торгового объекта. Согласно постановлению администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 №1351, при заключении договора с ИП ФИО1 оценивались документы, подтверждающие соответствие заявителя конкурсным условиям, в том числе: опыт работы заявителя в сфере нестационарной торговли, уровень культуры и качества обслуживания населения, обеспеченность квалифицированными кадрами для оказания услуг, законно осуществляющими трудовую деятельность и др. 03.12.2019 между ИП ФИО1 и ООО «Паллада» был заключен договор об уступки прав и обязанностей по договору 157/н, законность отказа в согласовании которого, является предметом настоящего спора. В соответствии с пунктом 7.2 договора №159/н, участник не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам. Согласно пункту 1.1 договора, участник принимает на себя все права и обязанности по заключенному договору, обязуясь размещать нестационарный
оценки и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе № 3.3 от 09.06.2006 г. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проведены конкурсной комиссией с нарушением положений п.п. 4, 5, 6 ст. 28 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Оценка и сопоставление заявок произведено по критериям: опыт выполнения работ и обеспеченность квалифицированными кадрами , не предусмотренными указанными положениями вышеназванного Закона. При равных основных критериях преимущество незаконно отдано предпринимателю ФИО1 Оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя, как участника конкурса, так как лишают его возможности осуществлять поставки в соответствии с условиями размещенного муниципального заказа. В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо Администрация Белозерского района представило отзыв на заявление, в котором указало, что победитель конкурса определен в соответствии
