Обеспечительные меры доменное имя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закон, расширяющий перечень запрещенной информации: Закон 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". Перечень информации, для которой применим внесудебный порядок, определен данным законом. Закон 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" расширяет применение блокировки информационного Интернет-ресурса по решению федерального органа исполнительной власти, но в этом случае решение принимается на основании решения суда о применении обеспечительных мер. Необходимо отметить недостатки существующей реализации данного механизма. Операторы связи без больших затрат могут реализовать блокировку по IP адресам и доменным именам . Однако при использовании таких средств заблокированными могут оказаться большое число законных Интернет-ресурсов. Точную блокировку может обеспечить блокировка по URL, однако реализация такого механизма может потребовать более существенных затрат от операторов связи. Также осуществление фильтрации по URL уменьшает скорость доступа к информации, что является негативным фактором развития интернет индустрии и экономики в целом. Также указанный механизм не обеспечивает надежного ограничения доступа к информационным

разбирательства, судебной повестки либо определения суда об обеспечении иска). Ограничения в отношении доменного имени, указанные в п. 5.1 Положения, действуют до предоставления регистратору доказательств вступления в законную силу решения суда или иного судебного акта по данному судебному делу, прекращения судебного производства, однако могут сохраняться непрерывно не более 90 (девяноста) календарных дней, и по истечении этого срока автоматически снимаются, в случае если до истечения данного срока регистратором не получен судебный акт об обеспечительных мерах, ограничивающий действия с доменным именем . В течение этого срока истцу рекомендуется обратиться в суд за получением судебного акта об обеспечительных мерах. 5.3. При получении судебного акта об обеспечительных мерах в связи с доменным именем ограничения действуют до момента отмены обеспечительных мер в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке. 5.4. На основании судебных актов о применении (отмене) обеспечительных мер (мер по обеспечению иска) регистратор вносит в Реестр необходимые сведения об установленных (отмененных) судом ограничениях на действия

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены оспариваемых судебных актов. Предварительное обеспечение доказательств 17. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном для применения предварительных обеспечительных мер. Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд по месту своего нахождения с ходатайством об обеспечении доказательств до предъявления иска по существу спора в порядке, предусмотренном статьей 72 АПК РФ, с целью фиксации незаконного размещения принадлежащего ему товарного знака на сайте российского общества с ограниченной ответственностью в доменной зоне Российской Федерации сети Интернет путем проведения осмотра сайта. При этом заявитель сообщил о своем намерении обратиться в соответствии со статьями 4, 45, 46 Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в арбитражный суд с иском о запрещении незаконного использования обществом

общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА I» (далее - общество «СИСТЕМА I») к предпринимателю о защите исключительных прав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», установил: общество «СИСТЕМА I» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 450579, 518936, 675810, одновременно заявив о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и третьему лицу производить какие-либо действия с доменным именем 220.ru, включая, но, не ограничиваясь: аннулировать доменное имя 220.ru, передавать право администрирования доменным именем 220.ru третьим лицам, передавать доменное имя 220.ru другому регистратору доменных имен. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2020, заявление общества «СИСТЕМА I» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 160 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10), по требованию о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю могут быть применены обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, в частности запрет администратору совершать какие-либо действия, направленные на отказ или передачу прав администрирования доменного имени, включая смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу. В данном случае рассмотрение вопроса о применении обеспечительных мер должно осуществляться с учетом норм об особенностях разрешения споров, связанных с нарушением исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак при незаконном использовании доменных имен, а также правовых позиций по толкованию таких норм. Отказывая в удовлетворении ходатайства общества «ЛУНДА» о

Российской Федерации № 488839. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регистратор Р01» (далее – общество «Регистратор Р01»). После принятия иска к производству суда общество «ЛУНДА» подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО1 совершать какие-либо действия, направленные на отказ или передачу прав администрирования доменных имен LUNDA.SU и ЛУНДА.РФ, включая смену регистратора, а также в виде запрета регистратору доменных имен обществу «Регистратор Р01» аннулировать доменные имена LUNDA.SU и ЛУНДА.РФ и передавать права администрирования доменных имен LUNDA.SU и ЛУНДА.РФ другому лицу. Определением суда первой инстанции от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.02.2020 и суда кассационной инстанции от 29.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЛУНДА», ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального и

мер, судом запрещено ЗАО «ДЕМОС-ИНТЕРНЕТ» совершать какие-либо действия с доменом alpha-group.ru, в том числе аннулировать домен alpha-group.ru и передавать права администрирования домена alpha-group.ru иным лицам. В адрес ответчика 28.01.2015 было направлено обращение № 28/01/2015 с приложением копий судебного определения. Письмом № 15-047 29.01.2015 г. ответчик подтвердил получение указанного определения и ознакомление с ним. Обращаясь с иском о взыскании убытков, истец ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком определения суда о принятии обеспечительных мер, доменное имя alpha-group.ru выбыло из конкурсной массы должника и в настоящее время незаконно находится во владении третьего лица. Истец также полагает, что действиями ЗАО «ДЕМОС-ИНТЕРНЕТ», выразившимся в незаконной передаче прав на доменное имя третьему лицу, истцу были причинены убытки в размере рыночной стоимости доменного имени alpha-group.ru - 200 000 руб. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или

передачи права администрирования домена alpha-group.ru иным лицам. В адрес ответчика было направлено обращение от 28.01.2015 № 28/01/2015 с приложением копий судебного определения. Письмом от 29.01.2015 № 15-047 ответчик подтвердил получение указанного определения и ознакомление с ним. Однако впоследствии с 12.07.2015 alpha-group.ru был автоматически ликвидирован программой ввиду отсутствия со стороны ООО «Аргус Пауэр Системе» оплаты и соответствующей заявки для продления существования домена. По утверждению истца, в связи с неисполнением ответчиком определения суда о принятии обеспечительных мер, доменное имя alpha-group.ru выбыло из конкурсной массы должника и в настоящее время незаконно находится во владении третьего лица. Истец также полагает, что действиями ЗАО «Демос-Интернет», выразившимся в незаконной передаче прав на доменное имя третьему лицу, истцу были причинены убытки в размере рыночной стоимости доменного имени alpha-group.ru - 200 000 руб. В обоснование заявленного размера убытков истцом представлен отчет № 1125-16 о рыночной стоимости доменного имени, из которого усматривается, что оценщик пришел к выводу о том,

ответчика обеспечительных мер, а именно, запрещено ЗАО «Демос-Интернет» совершать какие-либо действия с доменом alpha-group.ru, в том числе аннулировать домен alpha-group.ru и передавать права администрирования домена alpha-group.ru иным лицам. 28 января 2015 г. в адрес ответчика было направлено Обращение № 28/01/2015 с приложением копий судебного определения. 29 января 2015 г. письмом № 15-047 ответчик подтвердил получение указанного определения и ознакомление с ним. Как полагает истец, в связи с неисполнением ответчиком определения суда о принятии обеспечительных мер, доменное имя alpha-group.ru выбыло из конкурсной массы должника и в настоящее время незаконно находится во владении третьего лица. Истец также полагает, что действиями ЗАО «Демос-Интернет», выразившимся в незаконной передаче прав на доменное имя третьему лицу, истцу были причинены убытки в размере рыночной стоимости доменного имени alpha-group.ru - 200 000 руб. ЗАО «ДЕМОС-ИНТЕРНЕТ» (ответчик) является регистратором доменных имен в доменах RU и РФ, что подтверждается соглашением об аккредитации №13 от 2014 года между ЗАО «ДЕМОС-ИНТЕРНЕТ» (Регистратор)

иным лицам. 28 января 2015г. в адрес ответчика было направлено Обращение № 28/01/2015 с приложением копий судебного определения. 29 января 2015 г. письмом № 15-047 ответчик подтвердил получение указанного определения и ознакомление с ним. Впоследствии с 12 июля 2015 года alpha-group.ru был автоматически ликвидирован программой ввиду отсутствия со стороны ООО «Аргус Пауэр Системе» оплаты и соответствующей заявки для продления существования домена. Как полагает истец, в связи с неисполнением ответчиком определения суда о принятии обеспечительных мер, доменное имя alpha-group.ru выбыло из конкурсной массы должника и в настоящее время незаконно находится во владении третьего лица. Истец также полагает, что действиями ЗАО «Демос-Интернет», выразившимся в незаконной передаче прав на доменное имя третьему лицу, истцу были причинены убытки в размере рыночной стоимости доменного имени alpha-group.ru - 200 000 руб. В обоснование заявленного размера убытков истцом представлен отчет № 1125-16 о рыночной стоимости доменного имени, из которого усматривается, что оценщик пришел к выводу о том,

может существенно затруднить рассмотрение предполагаемого судебного спора. Исполнение решения суда в части его неимущественных требований может оказаться невозможным в случае передачи прав администрирования на спорные домены администратором другому лицу, поскольку решение, вынесенное в отношении текущего администратора, не сможет быть исполнено, в случае если на момент вступления решения в законную силу администратором доменных имен будет являться другое лицо, не имеющее отношение к предполагаемому спору. Таким образом, по мнению заявителя, если в результате непринятия предварительных обеспечительных мер, доменные имена будут в ходе рассмотрения спора переданы другому лицу, исполнение судебного акта станет невозможным. Заявитель считает, что наложение обеспечительных мер в отношении доменных имен не влечет для администратора никаких негативных последствий, поскольку ограничение будет действовать только в отношении прав передачи доменных имен другому лицу, а не других действий, как-то: использования доменов, изменения содержания сайта и других действий. Поэтому необходимость предоставления встречного обеспечения на основании ст. 94 и ст. 99 АПК РФ отсутствует. Обеспечительные меры

(материал № 2и-109/2015, л.д. 3), и актом осмотра сайта, составленным комиссией ООО «ЛИГА-ТВ». Доказательств, опровергающих факт осуществления трансляции телеканала «Наш Футбол», в том числе матчей Чемпионата России по футболу среди клубов Премьер-Лиги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем http://tvlevel.com ответчиком суду не представлено. Кроме того, определением судьи Московского городского суда от 16 июня 2015 года, постановленного по результатам рассмотрения заявления ООО «ЛИГА-ТВ» о принятии предварительных обеспечительных мер, был установлен факт трансляции телеканала «Наш Футбол» на сайте с доменным именем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем http://tvlevel.com. В порядке, установленном ст. 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в случае принятия судом предварительных обеспечительных мер проводит мониторинг сайта, на котором размещены объекты авторских и (или) смежных прав, о защите которых просит заявитель,

«Интернет» на сайте http://filegiver.com (доменное имя filegiver.com). Кроме того, факт незаконного размещения для всеобщего доступа указанных литературных произведений на сайте сети «Интернет» http://filegiver.com нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 25 апреля 2016 г. заявления общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование литературных произведений «Домик тетушки лжи», «Досье на крошку Че», «Жаба с кошельком», «Жена моего мужа», «За всеми зайцами» автора ФИО5 на сайте http://filegiver.com. Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами , IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга. По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" провайдером хостинга, обеспечивающим

сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 15 марта 2016 года. В порядке, установленном ст. 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в случае принятия судом предварительных обеспечительных мер проводит мониторинг сайта, на котором размещены объекты авторских и (или) смежных прав, о защите которых просит заявитель, с целью выявления провайдера хостинга или иного лица, обеспечивающее размещение в сети «Интернет» указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети «Интернет». По результатам мониторинга сайта с доменным именем http://www.gamazavr.ru проведенного на основании определения судьи Московского городского суда о принятии предварительных обеспечительных мер, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выявлен факт распространения (доведения до всеобщего пользования) на названном сайте программ ЭВМ – «FAR CRY», «TOM CLANCY’S», правообладателем которых является истец. Указанное в своей совокупности

которое должно быть подтверждено путем представления суду доказательств, безусловным образом свидетельствующих об использовании объектов исключительных прав в сети «Интернет». Иными словами, при принятии предварительных обеспечительных мер судом в обязательном порядке проверяется факт размещения на соответствующем сайте объектов исключительных прав, о защите которых ходатайствует заявитель. Из определения судьи Московского городского суда от 16 февраля 2016 года, постановленного по результатам рассмотрения заявления ООО «Издательство «Эксмо» о принятии предварительных обеспечительных мер, следует, что судом был установлен факт неправомерного использования произведений литературы на сайтах с доменными именами http://knigarus.com/, http://librams.ru/. При этом суд учитывает категорию дел при рассмотрении которой истцом оперативно должен быть зафиксирован факт нарушения исключительных прав, а также отсутствие нормативного правого акта, регламентирующего порядок фиксации и использования информации, содержащейся на сайте. На скриншотах отображена вся необходимая информация, в том числе название сайта, дата и время, ссылки на скачивание, названия произведений литературы доступных для скачивания, которая позволяет суду сделать вывод о нарушении ответчиком