Обеспечительные меры по решению внп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(ст. 35 Конституции Российской Федерации). Кроме этого, апелляционным судом учитывается, что в соответствии с решением налогового органа №11 от 30.09.2015 г. налоговый орган обеспечил исполнение обжалуемого решения в будущем, наложив запрет на отчуждение имущества ООО «Нефтебаза» на общую стоимость 3 961 743,01 руб. Дополнительно, решением №11/1 от 14.10.2015 г. налоговый орган наложил запрет на отчуждение принадлежащего ООО «Нефтебаза» земельного участка стоимостью 2 714 094,55 руб. Принятие в данном случае обеспечительной меры в виде приостановления действия решения от 30.09.2015 № 14/ВНП в оспариваемой части не приведет к нарушению баланса публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, поскольку срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для бесспорного взыскания налогов, пеней и налоговых санкций, так как в этот период имеются юридические препятствия, обусловленные нормами статей 90 – 92, 199 АПК РФ, для осуществления налоговым органом

1 резолютивной части решения), привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов всего на сумму 13 704 934,60 руб. (ч. 2 резолютивной части решения), начисления пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов) на сумму 11 879 795,27 руб. (ч. 3 резолютивной части решения), понуждения к проведению мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 – 3 ч. 4 резолютивной части решения. Одновременно Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде приостановлении действия решения от 29.05.2015 № 5/ВНП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части до вступления судебного акта в законную силу. Определением Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2015г. заявление ООО «Геологическая сервисная компания» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд первой инстанции приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области от 29.05.2015 № 5/ВНП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов

соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывать принципы адекватности и соразмерности принимаемых мер. Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 305-КГ14-5758, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено или невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов. Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения возможности реализации решения от 30.09.2021 № 12-26/02301дсп, с учетом решения Управления от 12.01.2022 № 18-17/720, УФНС по Пермскому краю от 07.04.2022 № 18-17/175 установившего по результатам ВНП задолженность предпринимателя по налогам, пени и штрафам в общем размере 49 406 593 руб., а также решения Управления от 07.04.2022 № 18-17/175 инспекцией наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика на

представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при вынесении решения о принятия обеспечительных мер имелись признаки снижения деловой активности и сворачивания деятельности заявителя. Суд апелляционной инстанции приходит к иным выводам. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 305-КГ14-5758, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено или невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов. Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения возможности реализации решения от 02.09.2021 № 4, установившего по результатам ВНП задолженность ООО «Парма» по налогам, пени и штрафам в общем размере 61 037 193,34 руб., инспекцией принято решение от 02.09.2021 № 3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика на сумму 3 426 000 руб. Поскольку стоимости указанного

мер может затруднить или сделать невозможным дальнейшее исполнение решения о привлечении ответчика к ответственности, начальником МРИ ИФНС России № 6 по Томской области было вынесено решение от 30.12.2013 № 12 о принятии обеспечительных мер в отношении 5/12 доли ФИО2 в праве общей собственности на дом по адресу: "адрес скрыт" виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа указанного имущества ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается копиями решения о принятии обеспечительных мер № 12 от 30.12.2016, решения № 24/ВНП от 30.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сторонами по делу не оспаривается. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ФИО2 противоречит интересам третьего лица МРИ ИФНС России № 6 по Томской области, так как на имущество ответчика были наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа. Таким образом, суд не принимает признание ФИО2 исковых

собственности на АЗС значительно превышает размер взысканных недоимок. Решение о наложении обеспечительных мер может быть принято только в отношении организаций и ИП. Вопреки выводам суда не получение писем и иной корреспонденции налогового органа не может служить основанием для принятия обеспечительных мер, так как указанные обстоятельства в силу закона не свидетельствуют о невозможности исполнения решения налогового органа в будущем и не являются препятствиями к взысканию таких недоимок в установленном порядке. Административный ответчик не представил сведений об отчуждении данных транспортных средств ФИО1, а согласно сведениям ГИБДД транспортные средства, принадлежавшие ФИО1 сняты с регистрационного учета и в дальнейшем ни за кем не зарегистрированы. Сославшись на показания ФИО3, которые были получены МИФНС в рамках ВНП в 2016 г., из которых следует, что ФИО4 не получал корреспонденцию в отделении почтовой связи, суд ее не допрашивал, а МИФНС была представлена копия протокола, происхождение и подлинность которой никем не подтверждена. Судом дана оценка правомерности и законности проведения

выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.Обеспечительные меры, принятые налоговым органом в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 и направлены на обеспечение возможности исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена тем, что ИП ФИО1 может не исполнить Решение ВНП и не уплатить доначисленные суммы по проверке.В ходе проведения ВНП при проведении контрольных мероприятий, в соответствии со ст. 31,89 НК РФ был направлен запрос в ОМВД по Пышминскому р-ну № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации (карточек) о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № с предоставлением карточек учетатранспортного средства установлено что ФИО1 принадлежат следующие транспортные средства: в том

обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Обеспечительные меры, принятые налоговым органом в отношении ИП ФИО2 и направлены на обеспечение возможности исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена тем, что ИИ ФИО2 может не исполнить решение ВНП и не уплатить доначисленные суммы по проверке. В ходе проведения ВНП при проведении контрольных мероприятий, в соответствии со ст. 31,89 НК РФ был направлен запрос в ОМВД по Пышминскому р-ну № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации (карточек) о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с предоставлением карточек учета транспортного средства установлено что ФИО2 принадлежат транспортные средства, в